Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием представителя истца ФИО3
ответчика ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, пострадавшее на производстве обратился в отделение Фонда с заявлением о назначении ему страховых выплат, предоставив в числе иных документов выписку из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) по <адрес>», согласно которой он освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. Документов или иных сведений о более ранних освидетельствованиях в органах МСЭ (ВТЭК) ФИО1 не предоставил. На основании представленных документов ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты, а также выплачена единовременная страховая выплата в сумме 57960 рублей. Впоследствии выяснилось, что, подавая заявление в отделение Фонда, ФИО5 утаил сведения о том, что первичное освидетельствование на предмет утраты профессиональной трудоспособности было пройдено им на самом деле ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решение ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по угольному разрезу «Бородинский», письмом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ФИО1 получил страховую выплату в сумме 57960 рублей, на получение которой права не имел, так как несчастный случай с ним произошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты трудоспособности, в связи с чем, право на возмещение вреда возникло с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством выплата единовременного пособия не предусмотрена, если несчастный случай произошел до ДД.ММ.ГГГГ и степень утраты трудоспособности установлена до вступления в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ Действующим на момент травмы ФИО1 законодательством единовременная страховая выплата не предусматривалась. До настоящего времени неправомерно полученная денежная сумма ФИО1 не возвращена. Просят взыскать с ФИО1 57960 рублей.
В судебном заседании представитель Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховых выплатах в качестве пострадавшего на производстве ФИО1 не представил сведений о первичном освидетельствовании в 1985 году и переосвидетельствовании в 1986 году, вследствие чего, считалось, что он впервые обратился за страховыми выплатами. В заявлении о назначении страховых выплат указано, что заявитель несет ответственность за достоверность и своевременность предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение страховых выплат. Таким образом ответчик без законных на то оснований получил единовременную страховую выплату, вернуть которую отказался. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что исковые требования основаны на недействующем законодательстве, поскольку если право на получение единовременной выплаты возникло после ДД.ММ.ГГГГ, она назначается независимо от даты происшедшего несчастного случая. При обращении в 2010г. в Фонд социального страхования РФ он говорил сотруднику фонда, что проходил освидетельствование в 1985 году и ему устанавливалась инвалидность, но тот ответил, что этих данных в базе нет и сказал ему какие документы нужно собрать. Он представил все необходимые документы, в том числе справку ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что инвалидность ему установлена впервые. Об установлении инвалидности впервые указали, потому что не обнаружили никаких документов в отношении него. Акт освидетельствования от 1985 года он в Фонд не представлял, так как его с собой не было. Пошел в 2010 году на освидетельствование, так как была вероятность увольнения с работы, ему опять установили 2 группу инвалидности. По первоначальному освидетельствованию все выплаты прекратились в 1996 году, до 2010г. освидетельствование он больше не проходил. Считает, что единовременная страховая выплата получена им на законных основаниях, просит в исковых требованиях отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в разрезе «Бородинский», что повлекло утрату последним трудоспособности.
Решением врачебно-трудовой экспертной комиссии <адрес> отдела социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности 70%, общей трудоспособности 60%, установлена 2 группа инвалидности.
Приказом директора разрез «Бородинский» N 327 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были назначены ежемесячные выплаты в возмещение ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел повторное освидетельствование в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» (МСЭ) по <адрес>», которым ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, предоставив в обоснование выписку из акта № освидетельствования ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 57960 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности, а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Таким образом, для определения права на единовременную выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.
На перио<адрес>. (установление степени нетрудоспособности ФИО1) назначение выплат связанных с получением увечья на производстве регламентировалось Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненным рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 690. Данными правилами не предусматривалась выплата единовременного выплата страхового возмещения, лицам получившим увечье.
Право на единовременную страховую выплату пострадавшим было закреплено после введение в действие (с ДД.ММ.ГГГГ) Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1.
При этом согласно данному Постановлению выплата единовременного пособия, предусмотренного ст. 24 Правил..., производится в случаях трудового увечья, полученного после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, если страховой случай (несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание) произошел до ДД.ММ.ГГГГ, а утрата трудоспособности застрахованного имела место до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, то право на единовременную страховую выплату не возникает, поскольку Федеральный закон обратной силы не имеет, а законодательством, действовавшим до введения в действие Правил, выплата единовременного пособия не предусматривалась.
С введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанная норма Постановления была отменена, в связи с чем, если право на получение единовременной страховой выплаты возникло после ДД.ММ.ГГГГ, единовременная страховая выплата назначается независимо от даты произошедшего несчастного случая (установления диагноза профессионального заболевания). Если несчастный случай на производстве (профессиональное заболевание) и утрата трудоспособности (смерть застрахованного) имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ до января 2000 г., единовременная страховая выплата относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Закона и он мог реализовать его, обратившись за данными выплатами к работодателю.
Принимая во внимание, что несчастный случай с ФИО1 произошел до ДД.ММ.ГГГГ, первичное освидетельствование на установление степени утраты трудоспособности проведено в 1985 году, работодатель - причинитель вреда с 1985 года производил ему выплаты в возмещение вреда, а законодательством, действовавшим до введения в действие указанных выше Правил, выплата единовременного страхового пособия не предусматривалась, суд приходит к выводу, что права на получение единовременной страховой выплаты ФИО1 не имел.
Таким образом, ответчиком безосновательно приобретено имущество в виде единовременной страховой выплаты в размере 57960 рублей вследствие повторного освидетельствования на предмет утраты трудоспособности и не предоставлении сведений о первичном освидетельствовании, указанное неосновательное обогащение не относится к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ случаям, как не подлежащее возврату и подлежит возмещению, в связи с чем, исковые требования регионального отделение Фонда социального страхования РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ ответчик как инвали<адрес> группы и освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию с него не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования регионального отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу регионального отделение Фонда социального страхования РФ сумму неосновательного обогащения в размере 57960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Лисейкин С.В.