По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО4,
действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ «Бородинская центральная городская больница»:
- о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСН об удержании с ФИО1 денежных средств на обучение по циклу «Анестезиология и реаниматология» с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.7 ученического договора, за неотработанное время;
- о взыскании 86 749 рублей 95 копеек;
- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей;
- о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в Бородинский городской суд к МБУЗ «Бородинская центральная городская больница» с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МБУЗ «Бородинская центральная городская больница» на должность врача анестезиолога-реаниматолога. По инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошёл обучение на курсах повышения квалификации в рамках программы модернизации по циклу «Анестезиология и реаниматология». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При выплате расчёта ему стало известно, что ответчик незаконно издал приказ №-ОСН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с него были удержаны затраченные на обучение денежные средства в сумме 86 749 рублей 95 копеек, за неотработанное время.
Истец обратился в Министерство здравоохранения <адрес> с жалобой на неправомерность действий администрации МБУЗ «Бородинская центральная городская больница». Согласно ответу Министерства здравоохранения <адрес>, путёвки на повышение квалификации врачей предоставляются Министерству здравоохранения <адрес> университетом в рамках квот учебно-производственного плана, оплата путёвок производится за счёт средств федерального бюджета, а не за счёт учреждения здравоохранения. При этом учреждение здравоохранения обязано сохранить заработную плату и оплатить проезд и проживание на курсах повышения квалификации. В связи с чем, считает, что ученический договор является ничтожным, поскольку заключён с нарушением действующего законодательства, т.к. не заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении квалификации.
Кроме того, приказ №-ОСН от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, поскольку содержит только резолютивную часть, без указания правовых и фактических обстоятельств, согласно которым ответчик принял оспариваемый акт.
Удержания из заработной платы произведены с нарушением статей 137, 138 ТК РФ.
Неправомерными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 250 000 рублей, поскольку он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушения его прав. При увольнении он рассчитывал на данную денежную сумму, и после отказа работодателя выплатить её, испытал стресс.
Истец просит признать приказ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Бородинская центральная городская больница» №-ОСН от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с него денежных средств на обучение по циклу «Анестезиология и реаниматология» с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.7 ученического договора, за неотработанное время, незаконным; взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Бородинская центральная городская больница» его в пользу 86 749 рублей 95 копеек; взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Бородинская центральная городская больница» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 проходил повышение квалификации, действительно, по путёвке Министерства здравоохранения <адрес>, за счёт средств федерального бюджета - Фонда обязательного медицинского страхования. Однако, в стоимость оплаты за путёвку на обучение не входят иные затраты (командировочные, оплата проезда к месту обучения и обратно, а также стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации). Кроме того, п. 2.6 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого работодателем с ФИО1, оговорено, что работник обязан пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору в течение пяти лет. Согласно п.2.7 указанного договора, при неисполнении п.2.6. договора, работник обязан компенсировать затраченные на его обучение средства. Полагает, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ расчёт затрат работодателя на обучение истца, подлежащих возмещению истцом пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (4 года 8 месяцев 17 дней), произведён верно и законно. Причина увольнения истца – в связи с переездом на новое место жительства не является уважительной. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает также необоснованными. Кроме того, представитель ответчика полагает, что 15 000 рублей, заплаченных истцом за оказанные ему юридические услуги, являются чрезмерной суммой. Просит истцу в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ, Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения «Бородинская центральная городская больница» на должность врача анестезиолога-реаниматолога.
В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать… с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200 ТК РФ, Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
В соответствии со ст. 201 ТК РФ, Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого работодатель направил работника ФИО1 на обучение по циклу «Анестезиология и реаниматология». В силу п.2.4. вышеназванного договора работодатель обязан нести расходы, связанные с обучением работника. Работник в соответствии с п.2.6 договора обязан пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору в течение 5 лет. П. 2.7 договора предусмотрено, что работник в случае неисполнения п.2.6 договора обязан компенсировать затраченные на его обучение средства. Срок действия договора в соответствии с п. 3 определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом Бородинской центральной городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по путёвке № был направлен в ГОУ ВПО Красноярский государственный медицинский университет им. ФИО5 с целью усовершенствования.
В соответствии с запиской-расчётом № истцу было начислены и выплачены командировочные в сумме 86 427 рублей 92 копейки за 59 календарных дней исходя среднедневного заработка в размере 1 464 рубля 88 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл обучение в Красноярском государственном медицинском университете по циклу «Анестезиология и реаниматология», что подтверждается свидетельством о повышении квалификации.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСН после прекращения трудового договора из заработной платы истца ФИО1 было произведено единовременное удержание денежных средств, затраченных на обучение по циклу «Анестезиология и реаниматология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.7 ученического договора, за неотработанное время (4 года 8 месяцев 17 дней) в сумме 86 749 рублей 95 копеек, что подтверждается сводным лицевым счётом за октябрь 2011 года.
Считая действия МБУЗ «Бородинская центральная городская больница» по удержанию денежных средств неправомерными, истец обратился за разъяснением в Министерство здравоохранения <адрес>.
Как следует из ответа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путёвки на повышение квалификации врачей-специалистов предоставляются Министерству здравоохранения <адрес> Красноярским государственным медицинским университетом в рамках квот учебно-производственного плана, за счёт средств федерального бюджета. Обязательством учреждения здравоохранения при направлении врача на курсы повышения квалификации является выплата среднемесячной заработной платы на период обучения, оплата проезда и проживания. Со специалистом должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении квалификации. Удержание работодателем денежных средств, затраченных на обучение, неправомерно.
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, расходы, связанные с обучением ФИО1 на курсах повышения квалификации, произведены ответчиком за счёт средств федерального бюджета – Фонда обязательного медицинского страхования.
Кроме того, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания срока ученичества (при сроке действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера оплаты в период ученичества, составлен в нарушение действующего законодательства, поскольку из его содержания установить, кто произвёл оплату за обучение ФИО1, из каких средств, за какой период обучения и в каком размере, а связи с этим, и определить сумму возмещения затраченных на обучение ФИО1 средств, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ, Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска... .Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст.138 ТК РФ, Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Таким образом, ответчик не обоснованно произвёл удержание из заработной платы истца, в связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСН МБУЗ «Бородинская центральная городская больница» об удержании с ФИО1 денежных средств на обучение по циклу «Анестезиология и реаниматология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.7 ученического договора, за неотработанное время является незаконным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, так как неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании и нахождением в затруднительном материальном положении, вызванным незаконным и единовременным удержанием почти всех, подлежащих выплате, денежных средств. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по … требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно с. 1 ст..103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3002 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей.
Понесённые истцом расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объём фактически оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, с учётом необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает законным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСН МБУЗ «Бородинская центральная городская больница» об удержании с ФИО1 денежных средств на обучение по циклу «Анестезиология и реаниматология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.7 ученического договора, за неотработанное время.
Взыскать с МБУЗ «Бородинская центральная городская больница» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 86 749 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с МБУЗ «Бородинская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 002 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова