Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
заявителя ФИО1
представителя ответчика ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий ФИО2 МО МВД России «Бородинский» незаконными, возложении обязанности выдать ПТС и не препятствовать проведению регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что он является владельцем автомобиля ВАЗ № 1984 года выпуска, который он приобрел в 1996<адрес> автомобиль был зарегистрирован в РЭГ ОГАИ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выдан регистрационный знак У № В мае 2006 года при прохождении технического осмотра, ему сообщили, что по данным федеральной информационно-поисковой системы, принадлежащий ему автомобиль находится в розыске, имеющийся у него ПТС был изъят. В результате проведенной проверки было установлено, что идентификационная маркировка кузова его автомобиля является вторичной, первичная маркировка, возможно, уничтожена путем вырезания номерной панели с маркировкой и установкой на ее место при помощи сварки номерной площадки с другим номерным обозначением. Идентификационная маркировка двигателя отсутствует, маркировочная площадка не изменялась. Исследованием, проведенным в ЭКЦ ГУКВД КК ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что маркировочное обозначение кузова: № нанесено на заводе изготовителе и не изменялось. Горизонтальная перегородка с площадкой кузова подвергалась демонтажу и повторной установке. Для решения вопроса о криминальном либо ремонтно-восстановительном характере демонтажа рекомендовано провести исследование ЛКП на однородность. Маркировочное обозначение на двигателе отсутствует. Данный блок цилиндров был выпущен заводом изготовителем без номера, как запасная часть. Проведенным исследованием лакокрасочного покрытия, изъятого с панели № № буквенных обозначений и рядом с номерным обозначением, с панели с внутренней стороны, с лакокрасочным покрытием, изъятым с кузова установить однородность лакокрасочного покрытия не представилось возможным ввиду отсутствия слоев, характерных для заводской схемы формирования лакокрасочного покрытия у частиц ЛКП, изъятых с номерной панели данного автомобиля. В результате проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ. Решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения им автомобилем ВАЗ №. выпуска на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МО МВД России «Бородинский» выдало карточку учета транспортного средства с отметкой об отсутствии розыска, запретов и ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО2 МО МВД России «Бородинский» с заявлением о выдаче дубликата ПТС и получил отказ. Считает отказ в выдаче ПТС, повлекший препятствия в проведении регистрационных действий не законным, поскольку проведенной в отношении его автомобиля проверкой не установлены признаки сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на автомобиль именно организацией изготовителем, также не обнаружены подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия автомобиля и номерных агрегатов, сведениям, указанным в документах или регистрационным данным, не обнаружены скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Принадлежащий ему автомобиль в розыске не числится, запретов и ограничений нет, представленные документы в числе утраченных не значатся. В результате действий ФИО2 он лишен возможности эксплуатировать автомобиль. Просит признать действия ФИО2 МО МВД России «Бородинский» в виде отказа в выдаче ПТС на автомобиль ВАЗ № 1984 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, гос.номер № незаконными, обязать выдать ПТС на указанный автомобиль и не препятствовать в проведении регистрационных действий.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в отношении его автомобиля проводились проверки, по результатам которых вынесено несколько постановлений об отказе возбуждении уголовного дела. При этом было установлено, что номер кузова подлинный, изменению не подвергался, автомобиль в розыске не числится, криминальный характер демонтажа площадки кузова не установлен. В выводах справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что для решения вопроса о криминальном или ремонтно-восстановительном характере демонтажа горизонтальной перегородки необходимо провести исследование ЛКП на однородность. Таким образом, эксперт в данной справке не сделал вывода о криминальном или не криминальном демонтаже горизонтальной перегородки. В справе об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом отмечено, что правая верхняя стойка подвергалась лако-красочному покрытию, что также не приводит к выводу о криминальном демонтаже. Считает, что в данном случае не имеется ни одного основания, предусмотренного законом для отказа в регистрации транспортного средства, в связи с чем считает действия ФИО2 МО МВД России «Бородинский» незаконными. Согласно п. 15.1 Правил регистрации транспортных средств, при совпадении маркировочных обозначений транспортных средств, номеров паспортов транспортных средств, с реквизитами разыскиваемых, внесение изменений в регистрационные данные производится на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего отсутствие принадлежности этих транспортных средств и документов к разыскиваемым, а также подлинность маркировочных обозначений и паспортов транспортных средств. Проверка проводилась под контролем прокуратуры, постановления отменены не были. По результатам одной из проверок, которую курировал зам. прокурора <адрес>, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, где в п.3 дано указание РЭГ ГИБДД МОВД «Бородинский» выдать дубликат ПТС на автомобиль ВАЗ №. per. № принадлежащего ФИО1 Кроме того, решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения им на праве собственности данным автомобилем. На карточке транспортного средства, приложенной к его заявлению о выдаче дубликата ПТС, имеется отметка инспектора «ДД.ММ.ГГГГ в 13.59 часов розыска, запретов, ограничений нет». Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель МО МВД России «Бородинский» ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что должностные лица ФИО2 действовали в рамках законодательства, на основании приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 об утверждении Правил регистрации автомототранспортных средств. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Согласно проведенному исследованию маркировочное обозначение кузова автомобиля ФИО1 нанесено на заводе изготовителе и не изменялось. Горизонтальная перегородка с маркируемой площадкой кузова подвергалась демонтажу и повторной установке. Понятие «уничтожение идентификационного номера транспортного средства» раскрывается в ст. 326 УК РФ под которым понимается полная ликвидация номера или знака, в связи с чем демонтаж перегородки рассматривается как уничтожение. В настоящее время установить, какая была первоначальная маркировка, криминальный или ремонтный был характер демонтажа, не представляется возможным. Просит в заявленных требованиях ФИО1 отказать.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.
Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с п. "ж" данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.
Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", утверждено Положение о ГИБДД МВД РФ, согласно п. п. "з" п. 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии записями в карточке учета транспортных средств ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ № года выпуска государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, номер кузова №
Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение кузова № нанесено на заводе изготовителе и не изменялось. Горизонтальная перегородка с маркируемой площадкой кузова подвергалась демонтажу и повторной установке. Маркировочное обозначение на двигателе отсутствует. Данный блок цилиндров был выпущен заводом изготовителем без номера, как запасная часть.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос об однородности лакокрасочного покрытия, изъятого с панели № № с буквенных обозначений и рядом с номерным обозначением, с панели с внутренней стороны, с лакокрасочным покрытием, изъятым с кузова не представилось возможным ввиду отсутствия слоев, характерных для заводской схемы формирования лакокрасочного покрытия у частиц ЛКП, изъятых с номерной панели данного автомобиля.
Постановлением инспектора административной практики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер кузова автомобиля ФИО1 совпал в базе розыска с номером кузова автомобиля разыскиваемого в <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления.
Постановлением инспектора по розыску РЭГ ФИО2 ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в мае 1996 года на авторынке <адрес> приобрел автомобиль ВАЗ № года выпуска, белого цвета, двигатель без номера, номер кузова №, VIN-номер №, ПТС <адрес>. В июне 1996 года автомобиль был поставлен на учет в <адрес>. За время нахождения автомобиля в собственности ФИО1 номерные агрегата не менялись, ремонт автомобиля не производился. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ТО было выявлено, что номер кузова совпал с базой розыска, инициатор <адрес>. Проведенным исследованием было установлено, что горизонтальная перегородка с маркируемой площадкой кузова подвергалась демонтажу и повторной установке. По базе данных розыска <адрес> разыскивается автомобиль ВАЗ № 1984 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № по VIN-номеру нет. Номер кузова автомобиля ФИО1 № возможно в розыске числится другой автомобиль. Подтвердить выпуск заводом изготовителем автомобиля ВАЗ № 1984г.выпуска, идентификационный номер кузова № и автомобиля ВАЗ № 1984г. выпуска, идентификационный номер кузова № номер двигателя № невозможно, так как документы о выпуске автомобилей уничтожены по срокам давности. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением о\у ОУР КМ МОВД от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было установлено, что бланк ПТС <адрес> был изготовлен на ППФ «Госзнак» и отгружен ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ УВД <адрес>, данный ПТС был выдан РЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет автомобиля ВАЗ № принадлежащего ФИО5 Бланк ПТС <адрес> был изготовлен на ППФ «Госзнак» и отгружен ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ УВД <адрес>, данный ПТС был выдан РЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при снятии регистрационного учета автомобиля ВАЗ №, принадлежащего ФИО5 В ходе проведенной проверки признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки на транспортном средстве обнаружено не было. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 326 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО1 автомобилем ВАЗ № года выпуска государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя, шасси отсутствует на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Бородинский» с заявлением о выдаче дубликата ПТС на автомобиль № 1984 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова № оригинал которого был изъят при проведении проверки в 2006 году и утерян. В выдаче дубликата ПТС ФИО1 отказано.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в РЭГ ФИО2 МО МВД России «Бородинский» при проверке автомобиля ФИО1 было установлено, что имеются признаки изменения номера, панель кузова была вварена в автомобиль, т.е. ранее была на другом автомобиле. Кузов автомобиля находился в 1995-1996 году в розыске по <адрес>, был похищен автомобиль ВАЗ № Автомобиль был приобретен ФИО1 в <адрес>. ФИО2 был направлен запрос в <адрес>, из ответа на который следовало, что у ФИО8 автомобиля ВАЗ 2106 не было, был автомобиль ВАЗ № синего цвета. Выяснить принадлежность идентификационных номеров у завода изготовителя невозможно, поскольку документация в связи с истечением срока давности уничтожена. Такой автомобиль в базе розыска не числился. В настоящее время автомобиль снят с розыска. ПТС у ФИО1 был изъят сотрудниками ФИО2 и утерян. ФИО1 было отказано в выдаче дубликата ПТС на основании действующего законодательства, а именно Правил регистрации автомототранспортных средств утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, п.3.3. Административного регламента МВД РФ, поскольку автомобиль имеет признаки уничтожения идентификационного обозначения, какой характер носит это уничтожение криминальный или ремонтный установить невозможно. Таблички рядом с VIN-номером не было, больше идентификационный номер нигде на кузове не дублируется. В ПТС стояла «буква «Е», фактически на панели буква «F». Имеющиеся у ФИО1 документы на автомобиль, позволяют его эксплуатировать, но для проведения регистрационных действия необходима ПТС. Почему было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ ему неизвестно
На основании изложенного суд приходит к выводу, что по делу установлен факт того, что первичный идентификационный номер на кузове автомобиля истца был уничтожен, горизонтальная перегородка с маркируемой площадкой кузова автомобиля ФИО1 подвергалась демонтажу и повторной установке, при этом на лакокрасочном покрытии номерной панели кузова отсутствуют слои, характерные для заводской схемы формирования лакокрасочного покрытия, что может свидетельствовать об обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Данный факт в соответствии с подп. "з" п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 679, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, является основанием для отказа в выдаче дубликата ПТС и проведении регистрационных действий с транспортным средством.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные выводы проведенных проверок в отношении автомобиля истца, отказ ФИО2 МО МВД России в выдаче ФИО1 дубликата ПТС является правомерным, соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, требования о возложении на ответчика соответствующих обязанностей удовлетворению не подлежат.
При этом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство и что автомобиль ранее проходил регистрационные действия в органах ГИБДД, не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД выдать дубликат ПТС и совершить регистрационные действия.
Кроме того, отказ в выдаче ПТС и как следствие в проведении регистрационных действий транспортного средства по указанному выше основанию не свидетельствует об ограничении прав собственника, поскольку ограничены могут быть лишь охраняемые законом права и интересы, в то время как регистрация транспортного средства при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ФИО2 МО МВД России «Бородинский» в виде отказа в выдаче ПТС на автомобиль ВАЗ № выпуска, идентификационный номер № номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, гос.номер № незаконными, о возложении обязанности выдать ПТС на автомобиль и не препятствовать в проведении регистрационных действий, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.