по гражданскому делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО5,
действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в Бородинский городской суд к ФИО3 с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем основаниям, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>2 зарегистрирована истица, её брат ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь - ФИО2 Указанная квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма не заключался, ответчик в указанной квартире не проживает с конца 2004 года. В 2008 году истица обращалась с аналогичным исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженности за жилищные и коммунальные услуги и в дальнейшем производить их оплату. После погашения задолженности стороны согласились приватизировать спорную квартиру.
Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его личных вещей в квартире нет, условия мирового соглашения не выполняет: задолженность за жилищные и коммунальные услуги не погасил, текущие коммунальные платежи не оплачивает, то ест не проявляет реального интереса в использовании спорного жилого помещения.
Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца и её несовершеннолетней дочери на приватизацию данной квартиры, кроме того, истица вынуждена производить оплату жилищной и коммунальных услуг, начисленных на ФИО3
Истица просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>2, и обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что квартира по адресу: <адрес>2 в 1979 году на основании ордера была предоставлена ФИО7 с учётом всех членов его семьи, в том числе неё. В том же году с ФИО7 был заключён договор найма указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ отчим умер. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОУМИ <адрес> договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи её брат и несовершеннолетняя дочь. Брат имеет другое место жительства по адресу: <адрес>, упе<адрес>, <адрес>
Адвокат ФИО5, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признал.
Третье лица: представитель ОУМИ <адрес> и представитель ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и о своём согласии с заявленными требованиями.
Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о том, что она находится на стационарном лечении и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 п.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из смысла ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ, в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> края, <адрес>2 предоставлена разрезоуправлением «Ирша-Бородинский» ФИО7 Одновременно было выдано разрешение на совместное заселение с ним его жены и детей, в том числе ФИО1 и ФИО3 Впоследствии с ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Бородинского горисполкома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-БА №, выданным Бородинским ТО агентства ЗАГС администрации <адрес>.
С конца 2004 года ответчик вывез вещи и выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> края, <адрес>2, а впоследствии стал проживать с семьей в комнате, предоставленной его жене на основании решения городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается информацией из МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 с 2006 года по январь 2012 года проживал с женой ФИО8 по адресу: <адрес> края, пе<адрес>, <адрес> в настоящее время его место пребывания неизвестно, а также информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>1 не проживает на протяжении 7 лет, иногда появляется в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей, как нанимателем и ОУМИ <адрес> - наймодателем был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>.
В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, управляющей организацией на ответчика производится начисление за жилищные и коммунальные услуги, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 624 рубля 52 копейки.
Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, его личных вещей в квартире нет, оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит, в связи с чем, обязанность солидарного исполнения обязанностей лежит и на истице.
Регистрация ответчика в данной квартире препятствует истице и её несовершеннолетней дочери реализовать своё право на приватизацию данной квартиры.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д<адрес> установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
Принимая во внимание, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>2, не проживает длительное время, а именно: с конца 2004 года, выехал добровольно; отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, т.к. он вывез свои вещи и длительное время проживает с семьёй в другом жилом помещении, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы и её дочери, ответчику не чинились, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> края, <адрес>2, и подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Обязать территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья Н.Г. Цветкова