по гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края ФИО4,
действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе <адрес> о признании решения об отказе включения периода работы в страховой стаж незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края с иском о признании решения об отказе включения периода работы в страховой стаж незаконным по тем основаниям, что она является инвалидом третьей группы по онкологическому заболеванию.
Для установления пенсии по инвалидности она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края.
УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края при установлении размера трудовой пенсии по инвалидности истице было отказано во включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя ФИО3 пекарем, в связи с тем, что в записи, внесенной в трудовую книжку, отсутствует номер приказа о приеме на работу к ЧП ФИО3
Данное решение считает незаконным, поскольку она, действительно, работала у ЧП ФИО3, так как из её заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Номер приказа о приеме на работу в трудовую книжку не внесен по ошибке работника отдела кадров.
Истица ФИО1 просит суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3 пекарем.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края за назначением трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Для исчисления размера трудовой пенсии был учтен страховой стаж в соответствии со статьей 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а так же в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденных приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий в РФ». В данных документах установлено, что основным документом для подтверждения страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Кроме того, время работы у отдельных граждан подтверждается договором между нанимателем и работником, и справками об уплате налогов либо взносов в Пенсионный фонд РФ.
Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которая действовала в период с 1974 года по 2003 год, указано, что трудовые книжки ведутся государственными, кооперативными и общественными предприятиями. Индивидуальные предприниматели в данной инструкции не названы.
Отсутствие права на ведение трудовых книжек предпринимателями закреплено письмом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–6.
Главным нарушением, подтверждающим отсутствие права заполнения трудовых книжек ФИО3, является то обстоятельство, что он был зарегистрирован как работодатель лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имел права содержать наемных работников и заключать с ними трудовые договоры до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. Спорный период работы истицы не подтверждён договорами гражданско-правового характера, которые имел право заключать ФИО3
Представитель ответчика просил ФИО1 в иске отказать.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала пекарем у ЧП ФИО3 до приёма на работу истицы, подтвердила, что истица работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3 пекарем.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Для назначения трудовой пенсии истицей в УПФ РФ в <адрес> была предоставлена трудовая книжка. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе <адрес> при установлении размера трудовой пенсии по инвалидности ФИО1 было отказано во включении в страховой стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3 в должности пекаря, в связи с неправомерным внесением записи в трудовую книжку о периоде работы, поскольку в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–6 право на ведение трудовых книжек индивидуальными предпринимателями не предусмотрено.
Согласно информации из МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.5-65/1656 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО3 в должности пекаря, что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовые договоры между работодателем ФИО3 и работниками, в том числе с ФИО1 не заключались.
Согласно ответу УПФ РФ в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отчислениях в Пенсионный фонд в период её работы у ФИО3 в отношении ФИО1 не имеется, поскольку отчётность по уплате страховых взносов за каждое застрахованное лицо в органы Пенсионного фонда <адрес> сдаётся с 1998 года, до этого времени расчётные ведомости были обезличены; ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве работодателя ДД.ММ.ГГГГ, и первый платёж произведён им в январе 1997 года.
Согласно справке УПФ РФ в городе <адрес>, ФИО3 был зарегистрирован в Пенсионном фонде в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наёмных работников, с ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, регистрация ФИО3 в качестве предпринимателя, использующего труд наёмных работников, с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что запись в трудовой книжке истицы датирована ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает факт нахождения данных работника и работодателя в трудовых отношениях, а свидетельствует лишь о том, что работодатель несвоевременно отразил перед Пенсионным фондом РФ приобретённый статус индивидуального предпринимателя, который влечёт возникновение определенных прав и обязанностей как по отношению к работнику, так и к государственному органу.
Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период не подлежит включению в страховой стаж в связи с тем, что работодателем не производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд считает не обоснованными, так как такое положение фактически ставит реализацию работающими гражданами права на трудовую пенсию в зависимость не от соблюдения ими условий, установленных законом, и выполнения обязанностей, возложенных лично на них, а от того, исполняет ли работодатель свою обязанность своевременно и в полном объёме по уплате страховых взносов надлежащим образом, что непосредственно нарушает конституционное право граждан на пенсионное обеспечение и не соответствует Конституции Российской Федерации. Следовательно, неуплата работодателем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию.
Ссылку Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в своём решении об отказе во включении в страховой стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Письмо Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает неправомерной и не может принять данный нормативный акт в качестве доказательства, в силу утраты данного документа законной силы ввиду издания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца.
Таким образом, для подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий в УПФ РФ в <адрес> обязан руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», на которых ответчик основывает свой отказ включения спорного периода работы истицы в страховой стаж, регламентирует процесс оформления, ведения и хранения трудовых книжек и не является основополагающими для подсчёта и подтверждения страхового стажа.
Не заключение трудового договора между работодателем ФИО3 и работником ФИО1, который является подтверждением времени работы истицы у предпринимателя, влечёт по отношению к работодателю ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, но не может являться основанием для признания записи о периоде работы в трудовой книжке истицы недействительной.
Отсутствие иных документов, кроме наличия записи в трудовой книжке, подтверждающей страховой стаж, как то: трудовой договор, архивная справка, справка об уплате работодателем страховых взносов либо налогов, не может ограничивать работника в правах, либо лишать его права на пенсионное обеспечение.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица в спорный период, как достоверно установлено в судебном заседании, фактически состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно не включён в страховой стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 включения в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы у частного предпринимателя ФИО3 в должности пекаря.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО1 у частного предпринимателя ФИО3 в должности пекаря.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова