По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием истицы ФИО1,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ей и её мужу ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, она фактически приняла наследство в виде принадлежащей ему доли жилого помещения и в настоящее время оформляет наследственные права на указанный жилой дом. С целью трудоустройства она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме: ДД.ММ.ГГГГ – ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчика ФИО3 В указанное жилое помещение ответчики не вселялись, никогда в нём не проживали, их личные вещи в доме отсутствуют. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиками не заключался. В настоящее время регистрация ответчиков в доме истицы создаёт для неё неудобства, поскольку по данному адресу на имя ответчиков от судебных приставов-исполнителей приходят квитанции об уплате штрафов. Кроме того, в настоящее время он намерена распорядиться жилым домом, чему препятствует регистрация ответчиков по указанному адресу. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Представитель третьего лица – ТП УФМС России по <адрес> в городе Бородино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, <адрес>, находилось в общей совместной собственности истицы ФИО1 и её мужа ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бородинским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>. Истица фактически приняла наследственное имущество после смерти мужа.
С согласия истицы в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3, что подтверждается домовой книгой.
Фактически ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, никогда в нём не проживали, их вещей в доме нет. Регистрация ответчиков по данному адресу была произведена для их трудоустройства с согласия истицы. Однако в настоящее время факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу препятствует истице распорядиться принадлежащем ей жилым домом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, каких-либо законных оснований владения либо пользования указанным жилым помещением, как то: договор социального найма, договор аренды, договор купли-продажи, договор мены, договор дарения или судебное решение у ответчиков не имеется, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, ответчики не приобрели, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Акачёнок