По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ООО «Ваш управдом» ФИО7,
действующей на основании доверенности,
ответчицы ФИО3,
представляющей также интересы ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании заявлений,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ООО «Ваш управдом» обратился в Бородинский городской суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ответчикам по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 503 рубля 66 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 50 503 рубля 66 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1 715 рублей 11 копеек.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец сумму исковых требований увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 54 553 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836 рублей 61 копейка.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уменьшил на 1 589 рублей 66 копеек, в связи с перерасчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик ФИО2 временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просил взыскать ответчиков задолженность в сумме 52 963 рубля 89 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил: в связи с тем, что ответчики являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, просит взыскать в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в сумме 52 963 рубля 89 копеек в следующем порядке: с ФИО1, ФИО3 по 14 683 рубля 45 копеек с каждой; с ФИО5, ФИО4 по 7 496 рублей 30 копеек с каждого; с ФИО2 - 8 604 рубля 39 копеек. А также взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 1 788 рублей 92 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что жилищные и коммунальные услуги дому <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ предоставляло ООО «Ваш управдом», что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, техническое обслуживание конструктивных элементов, на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей, а также актами о выполненных работах. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики регулярно оплачивали истцу предоставленные жилищные и коммунальные услуги. У ООО «ЖРСС», на заключенный договор управления с которым ссылаются ответчики, договоры с ресурсоснабжающими организациями не были заключены. Поэтому коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления и жилищную услугу продолжало оказывать ООО «Ваш управдом». Действие договора управления многоквартирным жилым домом № м-на <адрес> прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с созданием ТСЖ <адрес>» и передачей ему ДД.ММ.ГГГГ всей документации по данному дому.
ТСЖ <адрес>» начало осуществлять свою деятельность в <адрес>-на Стахановский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, после подписания акта приема-передачи технической документации на дом.
По поводу оказания ООО «ЖРСС» и ТСЖ «Собственник» жилищной услуги жильцам <адрес>-на <адрес> <адрес> не возражала, пояснив свою позицию тем, что жильцы вправе получать дополнительные услуги, но в спорный период действовала единственная законная управляющая компания ООО «Ваш управдом», которая оказывала ответчикам жилищную и коммунальные услуги, за которые истец желает получить плату.
Ответчица ФИО3 исковые требования признала частично, суду пояснила, что договорные отношения между ответчиками и ООО «Ваш управдом» отсутствовали, поскольку ответчики в голосовании по выбору ООО «Ваш управдом» в качестве управляющей компании не участвовали, договор управления с ООО «Ваш управдом» не подписывали. Кроме того, данный договор считает незаконным, поскольку он заключен с нарушением законодательства, т.к. не было проведён открытый конкурс по отбору управляющей компании, и не был соблюдён установленный законом минимум голосов за выбор указанной компании.
По ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили оплату жилищных и коммунальных услуг в ООО «Ваш управдом».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они оплатили жилищные и коммунальные услуги в сумме 23 180 рублей в ООО «ЖРСС», в связи со вступлением в ТСЖ «Собственник» и заключением с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖРСС». Оказание жилищной услуги ООО «ЖРСС» подтверждено постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО «ЖРСС» ФИО9 Факт неоказания жилищной услуги ООО «Ваш управдом» в спорный период времени подтверждается актом о состоянии подвального помещения <адрес>-на <адрес> городе Бородино от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в связи с изменением способа управления и созданием ТСЖ «Стахановский», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ТСЖ «Стахановский» была оплачена жилищная услуга в сумме 4 250 рублей.
Полагает, что с учётом исключения из общей суммы задолженности ответчиков перед ООО «Ваш управдом» 23 180 рублей, оплаченных за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ЖРСС», и 4 250 рублей, оплаченных за жилищную услугу в ТСЖ <адрес>», задолженность ответчиков перед ООО «Ваш управдом» за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 455 рублей 11 копеек.
Кроме того, учитывая, что с ноября 2010 года в квартире проживало двое человек: ФИО1 и ФИО3, вычет за время отсутствия ФИО2 за ноябрь-декабрь 2010 года составляет 1 494 рубля 54 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 993 рубля 50 копеек, а всего 6 488 рублей 04 копейки. Всего задолженность составляет 12 966 рублей 96 копеек.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и направил в суд ходатайство, в котором просил суд принять решение с учётом того, что он в спорный период времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н <адрес> не проживал и коммунальными услугами не пользовался.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с иском не согласна, поскольку ООО «Ваш управдом» не представил суд надлежащих документов, с указанием вида выполненных работ, подтверждающих оказание жилищной услуги конкретно дому № м-на <адрес>
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с октября 2010 года по январь 2011 года на основании заключенного с ФИО3 договора управления, она производила перечисление денежных средств за жилищные и коммунальные услуги на счёт ООО «ЖРСС». У ООО «ЖРСС» договора с ресурсоснабжающими организациями не было, т.к. они отказались их заключать. Поэтому перечисленные жителями <адрес>-на <адрес> деньги, поступившие на счёт ООО «ЖРСС», ресурсоснабжающим организациям он не переводил.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются каждый собственниками по 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, м-н <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, м-н <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания и проживает в <адрес>, что подтверждается свидетельством № УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> и справкой администрации Чечеульского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш управдом» на основании договора, заключенного с администрацией <адрес>, по установленным органом местного самоуправления тарифам предоставляло коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом».
Как установлено в судебном заседании, ответчики, исполнявшие ранее требования договора управления от ДД.ММ.ГГГГ об ежемесячной оплате жилищных и коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ прекратили вносить плату в ООО «Ваш управдом» за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 963 рубля 89 копеек.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищные и коммунальные услуги, равная доле ответчиков в праве собственности.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли каждая жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> то с каждой из них в пользу ООО «Ваш управдом» подлежит взысканию оплата за жилищные услуги и центральное отопление, предоставленные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равная 1/5 доле, в сумме 7 496 рулей 30 копеек, а именно: жилищные услуги в сумме 2 795 рублей 67 копеек (13978,35 (общая задолженность по жилищным услугам): 5 (долей)=2795,67) и центральное отопление в сумме 4 700 рублей 63 копейки (23503,15 (общая задолженность по центральному отоплению): 5 (долей)= 4700,63).
Также с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплата за предоставленные им, как потребителям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в сумме 7 187 рублей 15 копеек, в том числе: холодное водоснабжение в сумме 2 065 рублей 44 копейки, горячее водоснабжение в сумме 3 240 рублей 26 копеек, канализация в сумме 1 560 рублей 39 копеек, вывоз ТБО в сумме 321 рубль 06 копеек.
Всего с ответчиц ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 14 683 рубля 45 копеек (2 795 рублей 67 копеек (оплата жилищных услуг) + 4 700 рублей 63 копейки (оплата центрального отопления) + 7 187 рублей 15 копеек (оплата горячего, холодного водоснабжения, канализации и за вывоз ТБО).
Принимая во внимание, что ответчики ФИО4 и ФИО5 также являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в указанной квартире не зарегистрированы, суд приходит к выводу, что с каждого из них в пользу ООО «Ваш управдом» подлежит взысканию оплата за жилищные услуги и центральное отопление за спорный период времени в сумме, равной 1/5 доле в праве собственности на данную квартиру, т.е. по 7 496 рублей 30 копеек (2 795 рублей 67 копеек (жилищная услуга) + 4 700 рублей 63 копейки (центральное отопление)=7 496 рублей 30 копеек).
С учётом того, что ответчик ФИО2, является собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес> однако не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ООО «Ваш управдом» подлежит взысканию оплата за жилищные услуги и центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная 1/5 доле в праве собственности на указанное жилое помещение, в сумме 7 496 рублей 30 копеек (2 795 рублей 67 копеек (жилищная услуга) + 4 700 рублей 63 копейки (центральное отопление)=7 496 рублей 30 копеек).
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию оплата за коммунальные услуги, предоставленные ему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 883 рубля 57 копеек, в том числе холодное водоснабжение в сумме 258 рублей 31 копейка, горячее водоснабжение в сумме 348 рублей 17 копеек, канализация в сумме 180 рублей 55 копеек, вывоз ТБО в сумме 96 рублей 54 копейки.
Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п.54).
Исходя из смысла приведённых норм, истцом правильно произведено начисление задолженности ответчику ФИО2 за коммунальную услугу - вывоз ТБО, поскольку перерасчёт оплаты за данный вид коммунальных услуг не предусмотрен, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Вашу управдом» подлежит взысканию оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вывоз ТБО в сумме 224 рубля 52 копейки.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 8 604 рубля 39 копеек (2 795 рублей 67 копеек (оплата жилищных услуг) + 4 700 рублей 63 копейки (оплата центрального отопления) + 883 рубля 57 копеек (оплата горячего, холодного водоснабжения, канализации и за вывоз ТБО) + 224 рубля 52 копейки (вывоз ТБО).
Доводы ответчиков о том, что договор управления многоквартирным домом № м-на <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ими с ООО «Ваш управдом» не заключался, в связи с чем, ООО «Ваш управдом» является ненадлежащим истцом, опровергаются материалами дела.
Так, истцом предъявлен вышеназванный договор управления, согласно которому более 50% собственников жилья выбрали управляющей компанией ООО «Ваш управдом». Данный договор управления ни один собственник жилья в установленный ст. 46 ч. 6 ЖК РФ срок не обжаловал. Следовательно, все его требования подлежали исполнению ответчиками, в том числе по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Кроме того, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор с множественностью лиц также считается договором с каждым собственником жилья и оформляется в виде одного документа.
В связи с этим, отсутствие отдельного договора на управление многоквартирным домом и предоставление жилищных и коммунальных услуг между управляющей организацией и ответчиками не является основанием освобождения ответчиков от оплаты жилищных и коммунальных услуг, предоставленных избранной в соответствии с законом управляющей организацией – ООО «Ваш управдом».
В судебном заседании ответчики не отрицали, что ранее регулярно исполняли требования договора управления в части оплаты предоставленных жилищных и коммунальных услуг. А прекратили оплату, в связи с образованием ТСЖ «Собственник», которое заключило договор управления с ООО «ЖРСС».
То есть, в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли две управляющие компании - ООО «Ваш управдом и ООО «ЖРСС», что противоречит смыслу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой «договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами». И в этот период эти две компании предоставляли дому № м-на Стахановский <адрес> жилищные услуги. Причём, одна из них – ООО «ЖРСС» не имела договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку горячей воды, холодной воды и тепловой энергии, но взимала плату за данные услуги. Впоследствии решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным создание в <адрес>-на <адрес> <адрес> ТСЖ «Собственник», а также договора управления, заключенного ТСЖ «Собственник» с ООО «ЖРСС».
Таким образом, единственной и действующей на законных основаниях в спорный период была управляющая компания ООО «Ваш управдом», которая имела договоры с ресурсоснабжающими организациями, на законных основаниях взимала плату за жилищные и коммунальные услуги.
По ходатайству ответчиков судом было получено из МО МВД России «Бородинский» постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 – руководителя ООО «ЖРСС», который, не имея заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, получал с жильцов дома плату за горячую, холодную воду, отопление.
В своём постановлении следователь отразил данное обстоятельство, но прекратил производство по делу за отсутствием события преступления, т.к. невозможно было установить, какая часть из полученных ООО «ЖРСС» сумм шла в счёт платежей за жилищную услугу, а какая – в счёт платежей за холодную, горячую воду, отопление. То есть вывод следователя подтвердил доводы истца о законности предъявленных исковых требований.
Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков и их представителя о том, что оплату жилищной услуги за май и июнь 2011 года они законно вносили в ТСЖ «Стахановский», в связи с изменением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> способа управления, т.к. в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы … товариществу собственников жилья.
Из материалов дела следует, что уведомление управляющей компании ООО «Ваш управдом» вновь созданным ТСЖ «Стахановский» о передаче технической документации было проведено с нарушениями, выразившимися в не предоставлении документов, подтверждающих образование ТСЖ «Стахановский». В связи с чем, фактическая передача всей документации относительно <адрес>-на <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а полное прекращение управления истцом в отношении имущества данного дома – с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, жилищная услуга, предоставленная ООО «Ваш управдом» в мае и июне 2011 года, и, подтверждённая соответствующими договорами, подлежит уплате истцу.
Как указывалось выше, истец не возражал против доводов ответчиков о том, что жилищная услуга в спорный период оказывалась ООО «ЖРСС» и ТСЖ «Стахановский». Истец представил доказательство того, что в этот период оказывал жилищную услугу дому № м-на <адрес> и требовал её оплаты. В жилищную услугу, оказываемую истцом, входило: смена лампочек, устранение незначительных неисправностей в системе водопровода, устранение неисправностей электропроводки и другие.
Доказательствами, принятыми судом, являются представленные истцом договоры на оказание жилищных услуг, акты выполненных работ, счета-фактуры.
Зачесть суммы, оплаченные ответчиками в ООО «ЖРСС» и ТСЖ <адрес>» за жилищные и коммунальные услуги, истец отказался, мотивируя тем, что в договорных отношениях с данными организациями не состоит.
С учётом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 52 963 рубля 89 копеек за предоставленные жилищные и коммунальные услуги подлежат удовлетворению с определением порядка взыскания по долям.
Оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 715 рублей 11 копеек, что подтверждается платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при увеличении суммы исковых требований не доплатил государственную пошлину в сумме 73 рубля 81 копейка, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме по 14 683 рубля 45 копеек с каждой.
Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме по 7 496 рублей 30 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 8 604 рубля 39 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей 11 копеек, а с каждого по 343 рубля 02 копейки.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета сумме 73 рубля 81 копейка, а с каждого по 14 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова