По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ООО «Ваш управдом» ФИО6,
действующей на основании доверенности,
ответчиков ФИО1,
представляющего также интересы ФИО3 на основании заявления,
ФИО2,
представителя ответчиков ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО «Ваш управдом» обратился в Бородинский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 145 671 рубль 79 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 145 671 рубль 79 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4 113 рублей 44 копейки.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования изменил: с учётом того факта, что ответчик ФИО8 умер, а также с учётом пользования ответчиками жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму исковых требований увеличил до 173 521 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 173 521 рубль. Кроме того, в связи с доплатой государственной пошлины в сумме 556 рублей 98 копеек, просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 670 рублей 42 копейки.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил: просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 173 521 рубль в следующем порядке: солидарно с ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 762 рубля 81 копейка; с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 102 рубля 77 копеек; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 655 рублей 42 копейки. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в расчёте, представленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, начало периода задолженности с марта 2009 год изменилось на февраль 2009 года, в связи с тем, что в расчёте от ДД.ММ.ГГГГ доначисленная с февраля 2009 года на потребителей ФИО2 и ФИО3 сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам была указана в июле 2009 года. В представленном позднее расчёте данная сумма была «раскидана» по всем месяцам 2009 года, начиная с февраля 2009 года.
Требование о взыскании задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 762 рубля 81 копейка обосновано тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> края, <адрес>, а ФИО2 зарегистрирована в данной квартире, как член её семьи. Сумма задолженности сложилась из начислений за жилищные и коммунальные услуги на данных ответчиков, с учётом 1/3 доли ФИО1 в праве собственности в жилом помещении и начислений на ФИО2, как члена семьи собственника.
Требование о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 102 рубля 77 копеек обосновано тем, что данная сумма соразмерна с 1/3 доли ФИО3 в праве собственности на жилое помещение.
Требование о солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 655 рублей 42 копейки с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено в связи с тем, что данная сумма соразмерна с 1/3 доли умершего ФИО8, наследниками которой по закону являются супруга и дети, т.е. все ответчиками.
С доводами ответчиков и их представителя о том, что плата за коммунальные услуги, оказываемые ответчикам ООО «Ваш управдом» в 2009 году, удерживалась из заработной ответчицы ФИО1, работающей в энергоуправлении, не согласилась, т.к. эти удержанные суммы были направлены на погашение задолженности ответчиков, образовавшейся за предшествующий период.
Перерасчёт платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временного отсутствия ответчицы ФИО2 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временного отсутствия ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> края, <адрес> истцом произведён не был, в связи с не предоставлением ответчиками в ООО «Ваш управдом» в установленный законом месячный срок документов, подтверждающих их временное отсутствие. Поскольку договорные отношения ООО «Ваш управдом» с многоквартирным по адресу: <адрес>, м-н <адрес> были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, то документы, подтверждающие временное отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, должны быть предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Также пояснила, что жилищные и коммунальные услуги дому <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ предоставляло ООО «Ваш управдом», что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, техническое обслуживание конструктивных элементов, на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей, а также актами о выполненных работах. У ООО «ЖРСС», на договорные отношения с которым ссылаются ответчики, договоры с ресурсоснабжающими организациями не были заключены.
ТСЖ «Стахановский» начало осуществлять свою деятельность в <адрес>-на Стахановский <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, после подписания акта приема-передачи технической документации на дом. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчицы ФИО1 и ФИО2, а также представитель ответчиков ФИО7 исковые требования истца признали частично. Суду пояснили, что период с августа 2010 года по март 2011 года ответчики вносили оплату за жилищную услугу в ООО «ЖРСС» на основании заключенного с данной организацией договора управления. В связи с этим, данный период подлежит исключению из периода задолженности по жилищной услуге перед ООО «Ваш управдом». Кроме того, сумма долга рассчитана истцом без учёта периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временного отсутствия ответчицы ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временного отсутствия ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> края, <адрес>. Также подлежит исключению из периода задолженности перед истцом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилищную услугу за этот период времени ответчики оплачивали в созданное ТСЖ «Стахановский».
Полагают, что с учётом исключения указанных периодов общая сумма задолженности ответчиков перед ООО «Ваш управдом» по жилищным и коммунальным услугам составляет 116 989 рублей 09 копеек, в том числе: за 2009 год – 42 910 рублей 90 копеек; за 2010 год – 49 107 рублей 85 копеек; за 2011 год – 24 970 рублей 34 копейки. С учётом удержанной из заработной платы ФИО1 за 2009 год оплаты за коммунальные услуги в сумме 52 000 рублей и внесения оплаты в ООО «Ваш управдом» в сумме 42 100 рублей, что составляет в общей сложности 94 100 рублей, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 22 889 рублей. Данную сумму задолженности ответчики согласны выплатить истцу в рассрочку. Кроме того, полагают, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3 соразмерно с принадлежащей им 1/3 собственности в жилом помещении, с ФИО2 – солидарно с матерью, т.к. она является членом семьи собственника – ФИО1
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Ваш управдом» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, м-н <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли указанного жилого помещения являлся ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Принимая во внимание, что супруга ФИО8 - ФИО1 продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, после смерти мужа, т.е. вступила во владение наследственным имуществом в виде 1/3 доли данной квартиры, производит за свой счёт расходы на содержание квартиры, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство в виде указанной квартиры и отвечает по долгам наследодателя в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Ответчица ФИО1 подтвердила в судебном заседании фактическое вступление в наследство, пояснив, что ни ФИО3, ни ФИО2 фактически наследство не принимали. Стоимость 1/3 доли в квартире принадлежит умершему ФИО8, значит, больше стоимости его доли ответственности в заявленном иске.
Ответчица ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в указанный период времени в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО8
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш управдом», как управляющая организация, по установленным в <адрес> края тарифам предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, м-н <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н <адрес> был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Ваш управдом», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённым договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 521 рубль, исходя из следующего:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составлял 98 765 рублей, что подтверждается расчётом ООО «Ваш управдом».
За период с февраля 2009 года по июнь 2011 года начислено за жилищные и коммунальные услуги 175 356 рублей.
В соответствии с расчётными листками ФИО3 и сводной ведомостью начислений и оплаты ООО «Ваш управдом», в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года на основании заявления ФИО9 из её заработной платы были произведены удержания в погашение коммунальных услуг ООО «Ваш управдом» в сумме 58 500 рублей.
В период с января 2010 года по май 2010 года ответчиками за жилищные и коммунальные услуги была внесена оплата в сумме 42 100 рублей.
Общая сумма оплаченных жилищных и коммунальных платежей составляет 100 600 рублей (58 500+42 100=100 600).
Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных платежей составляет 173 521 рубль (175 356–100 600=173 521).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В связи с тем, что ответчица ФИО1, фактически принявшая в наследство долю в квартире умершего ФИО8, отвечает по его долгам, задолженность за жилищные и коммунальные услуги, начисленные на неё и ФИО8, подлежит взысканию с неё.
Принимая во внимание, что ответчица ФИО1 является собственником, а ответчица ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> края, м-н <адрес> задолженность в сумме 120 418 рублей 23 копейки, с учётом начислений за ФИО2 в пользу ООО «Ваш управдом» подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2
Доводы ответчиков и их представителя о том, что путём удержания из заработной платы ФИО1 в 2009 году производилась оплата коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Ваш управдом» в текущем году, а не погашение ранее образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает основную сумму долга.
Следовательно, денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 в период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года, поступали в счёт погашения долга по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «Ваш управдом» до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п.54). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (п.55). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (56).
Принимая во внимание, что ответчикам был известен установленный порядок перерасчёта размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия граждан, что не оспаривается ими, доводы ответчиков и их представителя о том, что расчёт задолженности произведён истцом без учёта периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временного отсутствия ответчицы ФИО2 и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временного отсутствия ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> края, <адрес>, суд не может признать обоснованными.
Кроме того, судом проверялась обоснованность доводов ответчиков о том, что в сумму иска истец необоснованно включил период задолженности с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот период ответчики вносили плату за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ЖРСС» и ТСЖ «Стахановский». А именно: созданный в мае 2010 года ТСЖ «Стахановский» заключил с ООО «ЖРСС» договор управления многоквартирными жилыми домами № и № м-на Стахановский <адрес>. На основании этого договора собственники квартир вносили в период с мая 2010 года по апрель 2011 года плату за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ЖРСС».
В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда создание ТСЖ «Собственник» было признано незаконным, незаконным был признан и договор управления, заключённый с ООО «ЖРСС».
С апреля 2011 года ООО «ЖРСС» прекратило осуществлять управление многоквартирными жилым домами № и № м-на Стахановский <адрес>, т.к. ресурсоснабжающие организации отказывались с ним заключать договора поставки ресурсов.
В апреле 2011 года собственники жилья создали новое ТСЖ «Стахановский», которое оказывало жильцам <адрес>-на Стахановский жилищную услугу в мае и июне 2011 года.
Поэтому из периода взысканий, указанного истцом в иске, надлежит исключить периоды с мая 2010 года по апрель 2011 года; май-июнь 2011 года.
По ходатайству ответчиков судом было получено из МО МВД России «Бородинский» постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10 – руководителя ООО «ЖРСС», который, не имея заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, получал с жильцов дома плату за горячую, холодную воду, отопление.
В своём постановлении следователь отразил данное обстоятельство, но прекратил производство по делу за отсутствием события преступления, т.к. невозможно было установить, какая часть из полученных ООО «ЖРСС» сумм шла в счёт платежей за жилищную услугу, а какая – в счёт платежей за холодную, горячую воду, отопление.
По поводу оказания ООО «ЖРСС» и ТСЖ «Собственник» жилищной услуги жильцам <адрес>-на Стахановский <адрес> истец не возражал, пояснив свою позицию тем, что жильцы вправе получать дополнительные услуги, но в спорный период действовала единственная законная управляющая компания ООО «Ваш управдом», которая оказывала ответчикам жилищную и коммунальные услуги, за которые истец желает получить плату.
Проанализировав вышеуказанные доводы ответчиков и их представителя о том, что с августа 2010 года по март 2011 года ответчики вносили оплату за жилищные и коммунальные услуги в ООО «ЖРСС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ними и указанной управляющей организацией, после присоединения жилых помещений <адрес> Товарищество собственников жилья «Собственник», с учётом выводов, сделанных следователем МО МВД России «Бородинский» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ЖРСС» ФИО10, суд считает доводы ответчиков не обоснованными по следующим причинам.
Согласно ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>-на Стахановский <адрес> был выбран способ управления – управляющей организацией ООО «Ваш управдом» и на условиях решения общего собрания ООО «Ваш управдом» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, 4, с собственниками жилых помещений.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников жилого <адрес>-на Стахановский года Бородино от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Собственник», в который вошли также собственники жилых помещений <адрес> микрорайона Стахановский <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации – ООО «ЖРСС», признаны незаконными, с исключением из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ «Собственник».
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № м-на Стахановский <адрес> изменён или расторгнут не был. Предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Ваш управдом» на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Факт выполнения ООО «Ваш управдом» в спорный период времени обязанностей по оказанию жилищных услуг подтверждается договорами, заключёнными ООО «Ваш управдом» с подрядчиками: ООО «БК ЖКУ»; ИП ФИО11; ООО «ЖЭК <адрес>».
Суд не может признать обоснованными и доводы ответчиков и их представителя о том, что оплату жилищной услуги за май и июнь 2011 года они законно вносили в ТСЖ «Стахановский», в связи с изменением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, м-н Стахановский, 4 способа управления, т.к. в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы … товариществу собственников жилья.
Акт приёма-передачи документов по многоквартирному дому № м-на Стахановский <адрес> был подписан директором ООО «Ваш управдом» ФИО12 и председателем ТСЖ «Стахановский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ жилищные и коммунальные услуги, предоставленные многоквартирному дому № м-на Стахановский <адрес>, подлежат оплате в ООО «Ваш управдом».
Оплаченная истцом госпошлина в сумме 4 670 рублей 42 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ваш управдом» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме в сумме 120 418 рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ваш управдом» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 53 102 рубля 77 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Ваш управдом» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 670 рублей 42 копейки, с ФИО4 и ФИО2 по 1 556 рублей 81 копейки с каждого, а с ФИО3 1 556 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова