Гр.дело 2-434/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» ( после реорганизации ОАО «МДМ Банк») был заключён договор на получение кредита по продукту «Мастер кредит» на сумму 100000 рублей. Согласно условиям данного договора он как заемщик уплатил кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита в размере 9000 рублей. Кроме того, по условиям договора заемщик был обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 66000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключён договор на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» на сумму 39977 рублей. Согласно условиям данного договора за получение кредита он уплатил комиссию в размере 11% от суммы кредита в сумме 4397, 53 рублей. Считает требования кредитора об уплате комиссии за получение кредита, а также комиссии за ведение ссудного счета незаконны ми, нарушающими его права потребителя. Просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее оплату заемщиком комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета незаконным и условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающее оплату заемщиком комиссии за выдачу кредита незаконными, взыскать с КрФ ОАО «МДМ Банк» уплаченные по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы комиссии за выдачу кредита в размере 9000 рублей и 4397, 53 рубля, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 66000 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, всего 79397,53 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, предоставила заявление о взыскании соответчика расходов за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом ранее заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковые требования, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку размещение денежных средств осуществляется банком на условиях платности, исполнение обязанностей по кредитным договорам является возмездным, действующее законодательство не запрещает кредитным организациям взимать с заемщиков комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. Оплата единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита установлена и согласована сторонами, является платой за услугу по выдаче кредита. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МДМ -Банк» ( до реорганизации ОАО «УРСА-Банк») был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей на 36 месяцев по<адрес>% годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 9 % от суммы кредита, т.е. 9000 рублей, а также обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, т.е. 2000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МДМ -Банк» был заключен кредитный договор № МК/ 2010-7 на сумму 39977, 53 рублей на 18 месяцев по<адрес>, 9 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 11 % от суммы кредита, т.е. 4397,53 рублей.
Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Материалами дела установлено наличие в заключенных между сторонами кредитных договорах условия об уплате заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета в размере, а также уплата истцом ответчику комиссии за выдачу кредита в размере 9000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 4397,53 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также 66000 рублей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета и комиссия за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного суд находит положения кредитных договоров о возложении платы за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконными, ущемляющим его права как потребителя.
Из изложенного следует, что правовые основания для удержания ответчиком оплаченных истцом по кредитным договорам сумм за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета отсутствуют и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд с учетом обстоятельств дела, находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2852 рубля.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (66000 +9000 +4397, 53) : 2= 39698, 77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО МДМ «БАНК» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, обслуживания ссудного счета.
Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № МК/ 2010-7, заключенного между ФИО1 и ОАО МДМ «БАНК» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» в пользу ФИО1 9000 рублей и 4397,53 рубля, а всего 13397, 53 рубля уплаченных за выдачу кредитов, 66000 рублей уплаченных за обслуживание ссудного счета, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 89397, 53 рубля.
Взыскать с Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 39698, 77 рублей.
Взыскать с Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2582 рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца.
Судья Лисейкин С.В.