Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе :
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием истца ФИО1
представителя истца адвоката ФИО6
представителей ответчика ФИО3, ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству РФ, ФИО2 межрайонной прокуратуре, ФИО2 районному суду, МОВД «Бородинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда причиненного здоровью, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан следователем ФИО2 Т.В. в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в этот же день в отношении него Рыбинским межрайонным прокурором была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи ФИО2 районного суда ФИО5 уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования, мера пресечения ему заменена на подписку о невыезде. Об иных решениях по уголовному делу № и мере пресечения его никто не уведомлял. Согласно постановлению зам. ФИО2 межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № только ДД.ММ.ГГГГ поступило из ФИО2 суда следователю и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием состава преступления. Таким образом, фактически была установлена его невиновность в совершении преступлений, в связи с чем его задержание, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, а затем в виде подписки о невыезде являются незаконными. Длительное не направление судом уголовного дела на дополнительное расследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением при этом меры пресечения в виде подписки о невыезде является незаконным затягиванием разбирательства по уголовному делу. Кроме того, после вынесения постановления о прекращении уголовного дела ему не было разъяснено право на реабилитацию, а также право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, применении меры пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затягивания рассмотрения уголовного дела, неуведомления о прекращении уголовного дела и отмене меры пресечения, незаконным уничтожением уголовного дела ему причинены моральные страдания, которые выразились в чувствах безысходности, оскорбленности, бессилия, неуверенности, подавленности, собственной неполноценности, в потере аппетита, бессоннице, нервозности, апатии, депрессии, стрессе, разрушении социально-полезных связей, отказе в приеме на работу, невозможности сменить место жительства, ограничение свободы передвижения. В результате перенесенных моральных страданий его здоровью причинен вред, он постоянно испытывает головные боли, головокружения, вялость, общую физическую слабость, шум и звон в ушах, слезливость глаз, ринит, ухудшение памяти, ослабление зрения, слуха, иммунитета, потенции, тремор в руках, обострение хронических заболеваний- гайморита и гепатита «с», расстройство желудка с болями в животе и печени. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2200000 рублей, вред, причиненный здоровью в размере 3000000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей, в связи с чем, на протяжении длительного времени ему причинялись нравственные и физические страдания. Уголовное дело в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям. Избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде причинило ему значительный материальный вред, так как он не мог устроится на работу, выехать на другое место жительства. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, что повлекло незаконное избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений, он имеет право на реабилитацию. Ни следствием, ни прокуратурой в 2001 году не предпринято мер к реабилитации ФИО1, хотя его права грубо нарушены. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО13 действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что в обоснование иска о компенсации морального вреда истец должен привести доказательства степени и тяжести причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов предварительного следствия и причиненным моральным вредом, истцом таких доказательств не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель МОВД «Бородинский» ФИО7 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что заболевания указанные истцом не относятся к хроническим, доводы истца о том, что указанные им заболевания связаны с рассмотрением уголовного дела и действиями сотрудников правоохранительных органов несостоятельны, так как не подтверждены доказательствами. ФИО14 привлекался к уголовной ответственности по трем преступления в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским ГРОВД возбуждено уголовное дело № по факту кражи провода с базы № АО <адрес>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским ГРОВД возбуждено уголовное дело № по факту кражи провода с фермы отделения № АО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским ГРОВД возбуждено уголовное дело № по факту кражи провода с фермы АО <адрес>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство с присвоением номера 7150580.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ФИО2 Т.В. задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1, что подтверждается протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ с санкции и.о.Рыбинского межрайпрокурора ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО1 возвращено ФИО2 межрайпрокурору для производства дополнительного расследования. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена обвиняемым на подписку о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СО ФИО2 Т.В.
Постановлением следователя СО ФИО2 Т.В от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО8, ФИО9 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 30ч.3ст.158ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3ст.158ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» прекращено в связи с недоказанностью участия обвиняемых в совершении преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Постановлением о.Рыбинского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ФИО2 Т.В от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО1 отменено.
Постановлением следователя СО ФИО2 Т.В от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО8, ФИО9 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 30ч.3ст.158ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3ст.158ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» прекращено в связи с отсутствие доказательств причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых деяний. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления указывает на незаконность уголовного преследования ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, а затем подписки о невыезде в рамках данного дела, было также незаконным. Данные обстоятельства дают истцу право на реабилитацию и требование компенсации морального вреда и в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ являются основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, при этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.
Факт причинения нравственных и физических страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и более 2-х месяцев содержащемуся под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и находящемуся на подписке о невыезде более одного года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего он был лишен свободы, свободного передвижения, нормального общения, а также причинная связь между действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями нашел свое подтверждение в судебном заседании, в частности материалами уголовного дела и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность производства по уголовному делу и объем наступивших последствий для истца, длительность его нахождения под стражей и на подписке о невыезде, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, являются необоснованными, поскольку указанный факт не нуждается в доказывании. Причинение истцу нравственных переживаний в связи с привлечением его к уголовной ответственности, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе и изоляторе временного содержания, а также и подписки о невыезде при том, что он не был причастен к совершению преступления является очевидным.
Исковые требования ФИО10 в части возмещения вреда причиненного здоровью суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья, вследствие неправомерных действий ответчиков.
Напротив, как следует из личного дела ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей по другому уголовному делу, при медицинском осмотре ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал, что подтверждается актами медицинского освидетельствования и опроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в медицинской книжке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2002 г. ФИО1 жаловался на боли в нижней конечности, что согласно записям в медицинской книжке является следствием закрытого перелома левой голени и не состоит в причинно-следственной связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности. Другими данными, свидетельствующими об ухудшении здоровья ФИО1 вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения суд не располагает.
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации причиненного вреда здоровью истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда связанную с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде в размере 40000 рублей, в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лисейкин С.В.