Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.,
с участием представителя истца ФИО5
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СУЭК-Красноярск» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ОАО «СУЭК-Красноярск» номинальной стоимости акций ОАО « Разрез Бородинский», реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ в форме слияния в ОАО « СУЭК-Красноярск», принадлежащих ФИО4 в размере 120350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 31000 рублей, судебные расходы 8000 рублей, всего 159350 рублей. 6 обыкновенных и 8 привилегированных ОАО «Разрез Бородинский», принадлежащие ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ и находившиеся на его лицевом счете, были похищены регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумаги ОАО «Разрез Бородинский» ФИО1 Приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении хищения акций принадлежащих акционеру ФИО4 Взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечислена в пользу взыскателя в полном объеме. Поскольку ОАО «СУЭК- Красноярск» возместило вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, то в силу положений ст. 1081 ГК РФ наделено правом регрессного требования в этому работнику в размере выплаченного возмещения. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в счет возмещенного вреда ФИО3 и понесенных ею судебных расходов 159350 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4227 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. ОАО «СУЭК-Красноярск» не является благотворительной организацией, правовых оснований для удовлетворения, правовых оснований для возврата акций не имелось. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу было исполнено, ФИО3 перечислены денежные средства, считает, что вина ФИО1 в причинении ущерба является доказанной, срок давности по заявленным требованиям не истек.
Ответчик ФИО1 с исковыми требования не согласна, суду пояснила, что размер ущерба определен неверно, так как рыночная стоимость акций составляет 100 рублей за 1 акцию, следовательно ущерб причиненный ФИО6 составляет 1400 рублей. Данную сумму она ФИО3 возвращала почтовым переводом до вынесения приговора суда, однако деньги были ей возвращены, так как по неизвестным причинам ФИО3 деньги не получила. Таки образом, ущерб был ею полностью погашен. Приговором суда исковые требования ФИО3 не удовлетворены, определено иск рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Никаких действий, чтобы возвратить акции акционерам истцом не предпринималось, хотя изначально было известно, что потерпевшие будут требовать возмещения ущерба. В настоящее время она уже 5 лет 5 месяцев не является работником ОАО «Разрез Бородинский», поэтому считает, что срок давности по заявленным требованиям истек. Кроме того, ФИО3 знала о хищении акций в сентябре 2005 года, следовательно, срок давности иска на возмещение ущерба истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.
Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 являясь регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО «Разрез Бородинский» согласно трудовому договору, находясь на рабочем месте, совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, в том числе 6 обыкновенных и 8 привилегированных акций ОАО «Разрез Бородинский» принадлежащих ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди которого является ФИО3
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ОАО «СУЭК-Красноярск» как правопреемника ОАО « Разрез Бородинский» номинальной стоимости акций ОАО «Разрез Бородинский» похищенных ФИО1 со счета акционера ФИО4 в размере 120350 рублей, расходов по оплате услуг представителя 31000 рублей, дополнительно взысканы судебные расходы 8000 рублей, всего 159350 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с указанным решением, ОАО «СУЭК-Красноярск» выплатило ФИО3 путем перечисления денежных средств в ОСП по <адрес> 159350 рублей, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
На основании изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ст. 238 ТК РФ должен быть им возмещен.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Денежные средства выплачены истцом ФИО3 путем перечисления денежных средств в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиям в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е до истечения одного года с момента произведенной выплаты денежных средств в возмещение ущерба.
Расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 4227рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «СУЭК-Красноярск» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СУЭК-Красноярск» в возмещении ущерба в порядке регресса 159350 рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4227 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Копия верна:
Судья Лисейкин С.В.