РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Акаченок И.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд по тем основаниям, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края ул. ФИО6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали по вышеуказанному адресу племянника ФИО2 - ФИО3, которому необходимо было трудоустроиться. С июня 2001 года ФИО3 в доме по адресу: <адрес> ул. ФИО6 <адрес> не проживает, место нахождения его истцам не известно. Ответчик не осуществляет платежи за жилищную и коммунальные услуги, вещей, принадлежащих ему в квартире истцов не имеется. Просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что ответчик с момента регистрации в спорном доме проживал в течении года, затем уехал из города и до настоящего времени о его месте нахождения ничего неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не предоставлял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Интересы ответчика представляет адвокат ФИО5, которая с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласна, так как причина не проживания ответчика в спорной квартире неизвестна, и только ответчик может пояснить, носил ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный. Удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчика в пользовании жилым помещением.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…».
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Название <адрес> в дальнейшем изменено на ул. им. ФИО6.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6, <адрес>.
Согласно копии домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6, <адрес>, ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки УУМ МОВД «Бородинский», ФИО3 по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6, <адрес> не проживает на протяжении 10 лет.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 В. не является. С 2001 года ФИО3 не проживает в доме, принадлежащем истицам на праве собственности, коммунальные платежи он не осуществляет, место нахождение ответчика ФИО3 неизвестно. Вещей, принадлежащих ФИО3 в доме по адресу: <адрес> ул. ФИО6, <адрес> не имеется. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета по месту прописки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, а ФИО3 может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края ул. им. ФИО6, <адрес>.
Обязать территориальный пункт УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> края ул. им. ФИО6, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней, со дня оглашения.
Судья И.Е. Акаченок