Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цветковой Н.Г.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя ОСП по <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> края,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по тем основаниям, что приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 572 000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным приговором, и, переданного в ОСП по <адрес> в порядке исполнения приговора, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
На основании исполнительного листа с ноября 2007 года бухгалтерией ООО «Бородинское энергоуправление» производились удержания из заработной платы заявителя в счёт погашения материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями был наложен арест на распоряжение автомобилем марки № года выпуска. В ноябре 2010 года судебными приставами-исполнителями была проверена сохранность данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ также проведена проверка сохранности автомобиля. Однако в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указаны иные дата возбуждения и номер исполнительного производства, а именно: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в акте проверки указано, что сумма ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 783 рубля 53 копейки, что не соответствует действительности, поскольку во время работы заявителя в ООО «Бородинское энергоуправление» из его заработной платы в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года удержано 19022 рубля. Расчётные листки с указанием удержанных сумм в марте и апреле 2008 года не сохранились. Также он выплатил через судебного пристава-исполнителя ФИО5 16000 рублей. Таким образом, остаток суммы ущерба составляет 536 978 рублей (572000 руб.-19022 руб.-16000 руб=536978 руб.) В настоящее время он не работает.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию автомобиля марки ВАЗ 2121, в котором дата наложения ареста указана ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от ранее указанной - ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, в случае изъятия у него данного автомобиля, буду нарушены права его супруги, т.к. данный автомобиль приобретён в период брака заявителя и его супруги и является их совместной собственностью.
Заявитель считает, что исполнительное производство ведётся с нарушениями закона, поскольку не совпадают даты и номера исполнительских документов, даты ареста имущества, не ведётся учёт сумм возмещённого ущерба. Кроме того полагает, что действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушением предусмотренного ст. 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности.
Заявитель ФИО1 просит признать незаконными действия ОСП по <адрес> и прекратить исполнительное производство в связи с нарушениями и истечением срока исковой давности.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.
Представитель ОСП по <адрес> ФИО2 с заявленными требованиями не согласна. Мотивировала тем, что на основании поступившего в ОСП по <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному исполнительному листу является ФИО1 Возмещение ущерба происходило путём удержания из заработной платы должника на основании направленного в бухгалтерию ООО «Бородинское энергоуправление» исполнительного листа. Также в ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль должника марки № был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. Впоследствии запрет на проведение государственного технического осмотра транспортного средства был отменён.
После увольнения должника из ООО «Бородинское энергоуправление» исполнительный лист был возвращён в ОСП по <адрес>. В соответствии с отметкой бухгалтера, с ФИО1 по исполнительному листу в пользу ФИО4 удержано 25 016 рублей 16 копеек.
В ОСП по <адрес> по возвращённому исполнительному листу было возбуждено новое исполнительное производство и ему присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия произведены в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ОСП.
В период июль-октябрь 2008 года должник добровольно выплатил 16 000 рублей. Общая сумма оплаты по исполнительному листу составила 41 016 рублей 16 копеек. Данные суммы были учтены судебным приставом-исполнителем. В процессуальных документах указывается сумма, соответствующая сумме приговора суда и исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Должнику под его подпись было разъяснено его право на обжалование постановления о наложении ареста. Однако данное право он не использовал. Постановление вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает действия судебных приставов-исполнителей законными. Ссылку заявителя на применение ст. 196 ГК РФ применяются при обращении с иском в суд.
Приведенные заявителем доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку перечень оснований прекращения приведён в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Просит заявителю ФИО1 в заявленных требованиях отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, «постановления. ..судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)».
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, …могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения».
Согласно п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ««срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется».
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявителя ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба 572 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «Бородинское энергоуправление», в котором работал ФИО1, были направлены исполнительный лист и требование на удержание 40 % со всех видов доходов ФИО1 в счёт погашения задолженности ФИО4
В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства № рег.номер № принадлежащего ФИО1, которое последним не обжаловалось.
Впоследствии запрет на проведение государственного технического осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, был снят.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращён в ОСП по <адрес>, в связи с увольнением ФИО1 из ООО «Бородинское энергоуправление». К исполнительному листу были приложены справки, подтверждающие удержание из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт погашения долга - 25016 рублей 16 копеек.
Данные удержания были учтены судебными приставами-исполнителями. В процессуальных документах судебные приставы-исполнители указывают подлежащие взысканию суммы в соответствии с решением суда и исполнительным листом.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по тому же исполнительному листу было возбуждено новое исполнительное производство, которому присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 2121, 1985 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Данный акт ФИО1 не обжаловал, следовательно, он вступил в законную силу и вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановления о передаче на реализацию данного автомобиля является логическим завершением принудительного исполнения судебного решения.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что судебными приставами-исполнителями при осуществлении исполнительских действий по исполнительному листу нарушен срок исковой давности, установленный ст.195 ГК РФ, «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено», тогда, как судебные приставы-исполнители при выполнении своих обязанностей руководствуются нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия). . должностных лиц…», суд, «исходя из положений статьи 258 ГПК РФ … удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа … должностного лица, … если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту».
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> являются законными и не нарушают права ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> края ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова