Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лисейкина С.В.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО3
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику 150000 рублей, в присутствии их общего знакомого ФИО6 По договоренности отдать долг ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что долг в установленный срок ответчик не отдал, им было обещано выплатить помимо основного долга 25000 рублей в счет процентов за просрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа между ней и ответчиком заключен устно, в подтверждение его заключения ответчиком написана расписка. До настоящего времени сумма долга и процентов ответчиком не возвращена. Проценты за пользование денежными средствами с 01.05 по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8062 рубля (175000х7,75%х 214дней/360). С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10925, 35 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что заняла ответчику 150000 рублей, из которых 135000 рублей передала в декабре 2006г., а 15000 рублей в январе 2007г., расписку о передаче денег сразу не взяла. Срок возврата денег не устанавливался. Ответчик в 2007 годах платил проценты 60000 рублей в год, в 2008году 50000 рублей в год. В 2009 года ответчик не заплатил проценты, она потребовала у ответчика вернуть долг. Так как ответчик не мог вернуть сумму займа, ДД.ММ.ГГГГ он написал ей расписку на сумму, которую занял в размере 150000 рублей, указав срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В этот срок он деньги опять не вернул, написал дополнительную расписку, в которой обязался выплатить помимо основной суммы долга в размере 150000 рублей проценты в размере 25000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписки ответчик писал добровольно, никто его не принуждал. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в марте 2010 года вернул только 10000 рублей.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик действительно брал в долг у истицы в 2006г. 150000 рублей, до 2009 года платил проценты на эту сумму, когда по требованию истицы вернуть долг не смог, ответчиком была написана расписка на данную сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Не возвратив в установленный срок долг, ответчик написал расписку, в которой обязался помимо суммы долга уплатить проценты, но до настоящего времени не вернул как основной долг, так и проценты. Заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской, написанной ответчиком. Кроме того, заключение договора займа и его условий, в частности процентов за пользование заемными средствами подтвердил свидетель ФИО6. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, содержание аудиозаписи это также не подтверждает. Доводы ответчика о том, что расписки написаны им под давлением и угрозами ничем не подтверждаются. Срок исковой давности по заявленным истицей требованиям не истек, так как первоначально срок возврата долга не устанавливался, затем стороны изменили условия договора и установили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что деньги были заняты ему истицей в 2006 году, под проценты в размере 10000 рублей в год, без указания срока возврата всей суммы долга. Деньги были переданы через общего знакомого ФИО6. Основной долг в размере 150000 рублей вместе с процентами за 2007, 2008 он полностью вернул до конца 2009 года, выплатив в общей сложности истице 180000 рублей. Передача денег истице письменно не оформлялась. В сентябре 2009г. истица путем угроз принудила его написать расписку о том, что он занял у нее деньги, хотя фактически деньги по расписке ему не передавались. Расписку писал под диктовку истицы, находился при этом не в себе. Расписку о возврате процентов в размере 25000 рублей он также написал под давлением истицы, так как она угрожала покончить жизнь самоубийством. 10000 рублей он приносил истице не в марте 2010 года, а в конце 2009 года. Поскольку заем фактически был в 2006 году истицей пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Просит в иске ФИО1 отказать.
Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что расписки были написаны ответчиком под давлением истицы, которая угрожала самоубийством, а также по просьбе ФИО6, который являлся работодателем ответчика. Отказать ФИО6 ответчик не мог, так как опасался потерять источник дохода. Фактически деньги были заняты истицей ФИО2 в 2006 году и к концу 2009г сумма займа и проценты в размере 10000 рублей в год, установленные по договоренности между сторонами, были полностью истцу выплачены. На момент предъявления иска все обязательства ФИО2 были исполнены. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, расписка не является подтверждением договора займа, поскольку фактически денежные средства по ней не передавались, в связи с чем, договор займа между сторонами нельзя признать заключенным в силу его безденежности. Срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек в декабре 2009г., поскольку фактически деньги были переданы ответчику в 2006 году. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что в декабре 2006 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 передала в долг ФИО2 150000 рублей суммами по 135000 и 15000 рублей. Срок возврата денежных средств, сторонами не оговаривался. За пользование денежными средствами ФИО2 уплачивал ФИО1 проценты в размере 60000 рублей за 2007 год и 50000 рублей за 2008год. В сентябре 2009г. истица потребовала у ответчика вернуть долг. Не располагая денежными средствами для возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подтверждение ранее заключенного договора займа с ФИО1, была написана расписка на сумму 150000 рублей, которую он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до указанной даты сумма долга ответчиком возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ0года он написал вторую расписку, в которой обязался вернуть 150000 рублей и проценты в размере 25000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыплаты долга до указанного срока обязался уплачивать неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что после того как ФИО1 взяла ссуду в банке, он предложил ей занять 150000 рублей в ФИО2 под проценты в размере 60000 рублей в год. Сделал он это по просьбе ФИО2, которому хотел помочь. В декабре 2006 года ФИО1 передала ФИО2 135000 рублей и через месяц еще 15000 рублей. Он слышал условия договора, срок отдачи денег не оговаривался. Проценты ФИО2 отдавал ФИО1 через него. В 2007 году отдал 60000 рублей процентов, в 2008 году отдавал по 250000 рублей, всего 50000 рублей, в мае 2008 года был последний платеж процентов 25000 рублей. Основную сумму долга ФИО2 ФИО1 не передавал. Так как нужно было возвращать ФИО1 деньги, а их у ФИО2 не имелось, он сказал, чтобы ФИО2 написал расписку. Никаких угроз при этом не было, расписку писать он ФИО2 не заставлял, просто попросил. Фактов, свидетельствующих о том, что ФИО1 хотела покончить жизнь самоубийством, не было, увольнять ФИО2 с работы он не собирался. При написании расписок он не присутствовал. Кроме истицы, ФИО2 брал деньги в долг и него, которые также не вернул. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 в 2010г отдал истице 10000 рублей. Звонила ли ему мать ФИО2 он не помнит, сказать, что ФИО2 не должен деньги ФИО1, он не мог, так как это не соответствует действительности.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с истицей лично не знакома, но в начале сентября 2009 года истица звонила ей, сказала, что ее сын должен деньги, кричала, угрожала, что выбросится из окна. Она позвонила сыну, который пояснил, что выплатил все через ФИО6. Затем она позвонила ФИО6, который пояснил, что все деньги истице передал. Впоследствии ФИО1 звонила еще несколько раз.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Никаких доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, а равно доказательств, оспаривающих сам факт заключения договоров займа, ответчиком и его представителем суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что расписки, написанные им истице не свидетельствуют о факте заключения договора займа и не подтверждают факт передачи указанных в расписках денежных средств, а договор займа между сторонами в письменной форме не оформлялся, в связи с чем, не может быть признан заключенным являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона, так как в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы, могут быть представлены заимодавцем в подтверждение договора займа и его условий в случае несоблюдения сторонами письменной формы договора.
Поэтому расписки, представленные в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленные после передачи денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа, из буквального толкования расписок следует, что деньги в сумме 150000 рублей ФИО2 получены и за пользование данными денежными средствами он обязуется уплатить истице проценты в размере 25000 рублей.
Ответчик ФИО2 не отрицал факт получения от истца заемных денежных средств в размере 150000 рублей, но при этом не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по возврату денежных средств и процентов в полном объеме, нахождение долгового документа у кредитора (расписок в подлиннике) также свидетельствует о том, что данное обязательство должником не исполнено.
Судом была исследована и прослушана аудиозапись разговора с истицей, представленная ответчиком.
В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и на каких условиях осуществлялись записи.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, он произвел запись разговора с истицей на диктофон, затем переписал на диск. Однако дата состоявшегося разговора неизвестна. Кроме того, в аудиозаписи не содержится информации о том, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга, напротив, истица неоднократно повторяет, что ответчик должен ей деньги.
В силу положений абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 195, 196, 199, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относит: признание претензии; частичную оплату долга.
Ответчик производил платежи процентов за пользовании денежными средствами, полученными в долг по устному договору, что подтверждается сторонами, дополнительно написал расписку, в которой признавал наличие задолженности перед истцом по денежной сумме в размере 150000 рублей, взятой ранее, и обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, не возвратив в установленный срок долг, ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал еще одну расписку, в которой признал как основной долг так и обязанность уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение долга в размере 10000 рублей произвел в марте 2010 года, что также ответчиком не отрицается. Данные действия ответчика суд расценивает как свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности был прерван и начал течь с сентября 2009г., иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 написал расписки о возврате суммы займа под давлением со стороны истца либо иных лиц, препятствующему его свободному волеизъявлению, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ о договоре займа, положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что надлежащего исполнения долговых обязательств ответчика перед истцом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания в ее пользу суммы долга в размере 165000 руб. (175000р- 10000р) с учетом уплаченных ответчиком 10000 рублей в марте 2010г., что сторонами подтверждено и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из этой суммы.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 10301,04 рублей (165000 рублей х7,75% х290/360).
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в следующем размере: подтвержденные квитанцией расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей; подтвержденные квитанцией расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10301,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Копия верна:
Судья Лисейкин С.В.