По гражданскому делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием заявителя ФИО1,
судебного пристава-исполнителя
ОСП по городу <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии имущества с реализации,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии имущества с реализации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 со ссылкой на исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о проведении государственной регистрации ареста принадлежащего заявительнице имущества, чем нарушила законные права и интересы заявительницы, поскольку в течение двух лет факт наложения ареста на имущество препятствовал ей реализовать данное имущество самостоятельно и погасить долги.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель только спустя два года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ передала документы на реализацию принадлежащего заявительнице имущества по цене ниже реальной стоимости.
Также судебный пристав-исполнитель ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения торгов вынесла постановление о снижении на 15 % цены имущества, а ДД.ММ.ГГГГ - вынесла постановление о снятии с реализации и передаче имущества взыскателю первой очереди – ФИО5
Заявительница ФИО1 просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части передачи данного имущества взыскателю ФИО5
В судебном заседании заявительница ФИО1 жалобу дополнила требованием о возврате снятого с реализации имущества, пояснив, что в действительности арест на принадлежащее ей имущество был наложен в рамках исполнительного производства № С<адрес>, взыскателями по которому являются УПФ РФ, УФНС РФ и ФИО5 Данные взыскатели отказались оставлять указанное имущество за собой, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должна была вернуть имущество ей, поскольку не имеет права передавать имущество взыскателям по другим исполнительным производствам. Взыскатель ФИО6, который согласился принять арестованное имущество, появился позже, поэтому не может быть включен в исполнительное производство № С<адрес>.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 с требованием ФИО1 не согласилась. Мотивировала тем, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 препятствия для реализации имущества и погашения задолженности должником самостоятельно не чинились, поскольку при поступлении исполнительного документа на исполнение в ОСП по <адрес> впервые судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, однако должник в указанный срок требования исполнительного документа не исполнил. Кроме того, впоследствии после отзыва исполнительного документа взыскателем ФИО5 и до последующего его предъявления в ОСП по <адрес> на исполнение, сумма долга перед взыскателями должником ФИО1 также не была погашена.
Впоследствии должник ФИО1 самостоятельно указала имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а», на которые она просила обратить взыскание. На данное имущество в рамках закона «Об исполнительном производстве» был наложен арест, акт описи и ареста был получен должником и обжалован не был
В связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на земельный участок, имущество должника ФИО1 на торги передано не было. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом решения об обращении взыскания на земельный участок, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалистом-оценщиком была произведена оценка арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное имущество было передано на реализацию.
После получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления ООО «Регионюрсервис» о признании торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Впоследствии после поступления в ОСП по <адрес> уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Регионюрсервис» о признании вторичных торгов не состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателям было направлено предложение об оставлении данного имущества за собой в порядке, установленном ст. 87 вышеназванного закона, при этом в данном постановлении указание на то, что нереализованное имущество подлежит передаче взыскателю ФИО5 отсутствует.
Исполнительное производство № С<адрес> (ранее - № С<адрес>) является сводным, взыскателями по которому являются не только УПФ РФ в городе Бородино, МРИ ФНС № по <адрес>, ФИО5, но и другие лица, в том числе ФИО6
Взыскатели: УПФ РФ в городе Бородино, МРИ ФНС № по <адрес>, ФИО8 предложение об оставлении нереализованного имущества должника ФИО1 оставили без внимания, взыскатель ФИО5 представил заявление об отказе оставить имущество себе в счёт погашения задолженности. Взыскатель ФИО6, уведомлённый о возможности оставить нереализованное имущество должника ФИО1 в счёт погашения задолженности по исполнительному документу, заявил о своём согласии, однако в связи с определением суда о приостановлении исполнительного производства, нереализованное имущество до настоящего времени указанному взыскателю не передано.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 просит жалобу заявительницы ФИО1 оставить без удовлетворения. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии имущества с реализации. Действий, нарушающих права ФИО1, не допускал. Также судебный пристав-исполнитель ФИО7 дополнила, что в отношении ФИО1 ведётся исполнительное производство о взыскании долгов в пользу 18 взыскателей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: … обращение взыскания на имущество должника…
В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника…. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)… Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ст. 85 вышеназванного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества… Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока, проводится повторная оценка имущества должника.
Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника…. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 91 названного закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 самостоятельно было написано заявление об обращении взыскания на земельный участок и одноэтажное жилое здание, расположенные по адресу: <адрес> края, <адрес> «а», в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № С<адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 наложен арест на вышеуказанное имущество ФИО1, что подтверждается актом описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под арестованным объектом недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о принятии отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста-оценщика и об определении согласно данному отчёту рыночной стоимости имущества в сумме 1 463 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО3 вынесла постановление о передаче в территориальное Управление Росимущества в <адрес> принадлежащего ФИО1 арестованного по акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ имущества на реализацию путём проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ по акту судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, выполняя исполнительные действия по сводному исполнительному производству № С<адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей МРИ ФНС России № по <адрес>, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ПФ РФ <адрес> передал документы на реализацию арестованного по акту и описи ареста № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, поверенному территориального Управления Росимущества в <адрес> – представителю ООО «Регионюрсервис».
Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, и подтверждается документами ООО «»Регионюрсервис», проведение торгов имущества должника ФИО1 проводилось на основании поручения на реализацию ТУ Росимущество в <адрес>, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приёма заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о торгах было опубликовано в краевой государственной газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информация была опубликована в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия заявок, торги были признаны несостоявшимися. Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приёма заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о торгах было опубликовано в краевой государственной газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информация была опубликована в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги ввиду отсутствия заявок были также признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и представителем ТУ Росимущества в <адрес> – ООО «Регионюрсервис» был подписан акт возврата документов нереализованного имущества должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № С<адрес> после получения из ООО «Регионюрсервис» уведомления о признании первых торгов несостоявшимися, в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о снижении цены арестованного имущества (здание, земельный участок), принадлежащего ФИО1, на 15 процентов. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № С<адрес> после получения из ООО «Регионюрсервис» уведомления о признании вторичных торгов несостоявшимися, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о снятии с реализации здания и земельного участка, принадлежащих ФИО1, в котором отразила, что данное имущество подлежит предложению взыскателям оставить за собой в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов.
Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что арест имущества проводился в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого в 2009 году входило 4 исполнительных производства, где взыскателями были ФИО5, налоговая инспекции и Пенсионный фонд РФ. Все последующие исполнительные производства должны быть объединены в другие исполнительные производства. Следовательно, исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО6, не должно входить в сводное производство №. Поэтому снятое с реализации арестованное имущество не должно было предлагаться ФИО6, а должно быть возвращено ей. Данные доводы противоречат ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», из смысла которой следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Контроль за исполнением сводного исполнительного производства осуществляет судебный пристав-исполнитель.
Принимая во внимание, что реализация имущества ФИО1 проводилась в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что обжалуемое постановление не содержит прямого указания передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО5, суд полагает, что требования ФИО1 об отмене указанного постановления в части передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО5 и возвращению имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Бородино, вынесших вышеназванные постановления, права и законные интересы заявительницы ФИО1 не нарушены, поскольку порядок их вынесения прямо предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258 ч.4, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии имущества с реализации ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Цветкова