Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Бородинского городского суда <адрес> ФИО5 с участием представителя заявителя ФИО2, представителя ОГИБДД МО МВД «Бородинский» ФИО4, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Бородинский городской суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, указав в обоснование что, в нарушение требований ст.ст. 29.8, 29.10, 29.12.1 КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны сведения о протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление, не указан получатель административного штрафа, содержатся исправления даты поверки прибора, которые не оговорены и не заверены. Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала.
Представитель ОГИБДД МО МВД «Бородинский» ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласен, суду пояснил, что замеры светопропускания производились прибором «Тоник 4990», дата поверки которого установлена до ДД.ММ.ГГГГ.г. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, на котором светопропускание стекол не соответствует техническому регламенту. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав представителя заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.
Исправления в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1, в части указания даты поверки прибора, а также отсутствие ссылки на протокол и получателя штрафа существенного значения не имеют, поскольку объективная сторона правонарушения была изложена в протоколе и установлена в постановлении полно и всесторонне, имеются данные о наличии события правонарушения, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в резолютивной части постановления указана мера ответственности, назначенная ФИО1
Кроме того, в судебном заседании имеющиеся в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 недостатки, были устранены, так как установлено и подтверждено представителем ОГИБДД МО МВД «Бородинский», что дата поверки прибора « Тоник» ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении ФИО1 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок исправления описок, закрепленный в ст. 29.12.1 КоАП РФ, не исключает возможности исправления допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении неточностей судьей, рассматривающим жалобу на такое постановление, поскольку в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и установить все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе заявитель.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжалована в <адрес>вой суд через Бородинский городской суд в течении 10 суток.
Судья ФИО5