РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бородинского городского суда Красноярского края ФИО9.Е., с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО7, присекретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановлениев.и.о. ИДПС ФИО1 России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ опривлечении к административной ответственности ФИО10 ФИО2
ФИО4 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд с протестом на постановление в.и.о. ИДПС ФИО1 «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании ст. пом. прокурора <адрес> ФИО7 доводы, изложенные в протесте поддержала.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
ФИО1 «Бородинский» ФИО8 в зал судебного заседания не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ст. пом. прокурора <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ «при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу».
В судебном заседании установлено, что согласно постановления 24 MP № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
года, вынесенного в.и.о.О ГИБДД ФИО1 России ФИО2 признан виновным в совершении администрат ИВНОГО
правонарушения, предусмотренного-ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ и привлечен административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей
В данном постановлении об административном правонарущении содержатся сведения о смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельствах, следовательно, наказание за административное правонарушение назначено, без их учета, кроме того, назначение " ФИО2 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч 1 12.9 КоАП РФ не мотивировано. Таким образом, в.и.о. ИДПС ФИО1 России «Бородинский» при применении наказания не объективная, полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в.и.о. ИДПС ФИО3 ФИО1 России «Бородинский» является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление в.и.о. ИДПС ФИО1 «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч1 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Красноярский краевой суд в порядке надзора.
Судья ФИО9