РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда Красноярского края ФИО5.Е., с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО3, присекретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление в.и.о. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд спротестом на постановление в.и.о. ИДПС ОГИБДД МОВД «Бородинский»от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственностиФИО1 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, которое считает незаконным,мотивируя тем, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ, так как не содержит сведений об обстоятельствах смягчающих иотягчающих ответственность, решение о назначение максимальногонаказания, предусмотренного санкцией статьи, не мотивировано. Проситпостановление в.и.о. ИДПС ОГИБДД МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГго привлечении к административной ответственности ФИО1 по
ст. 12.9 КоАП РФ отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании ст. пом. прокурора <адрес> ФИО3 доводы, изложенные в протесте, поддержала.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Начальник ОГИБДД МО МВД «Бородинский» ФИО4 в зал судебного заседания не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ст. пом. прокурора <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ «при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу».
В судебном заседании установлено, что согласно постановления 24 MP № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
года, вынесенного в.и.о. ИДПС-0?ИБДД МО МВД России «Бородинский ФИО1 признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.. 12.9 ч. 1 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В данном постановлении об административном правонарушении содержится сведений о смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 А.Д. обстоятельствах, следовательно, наказание за
административное правонарушение назначено без их учета, кроме того назначение ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ не мотивировано. Таким образом, в.и.о. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» при применении наказания не дана объективная, полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в.и.о. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление в.и.о. ИДПС ОГИБДД МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч1 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Красноярский краевой суд в порядке надзора.
Судья ФИО5