по делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
с участием законного представителя юридического лица –
директора МБОУ СОШ № ФИО1,
представителя ТО Управления Роспотребнадзора
по <адрес> в <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в городе Бородино по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Директор МБОУ СОШ № ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в городе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо – МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: п. 3 предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ – в части не обеспечения производственного помещения пищеблока половым покрытием, выполненным из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеющим уклоны к сливным трапам. Юридическому лицу - МБОУ СОШ № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С данным постановлением директор МБОУ СОШ № ФИО1 не согласилась по тем основаниям, что администрацией СОШ № были выполнены все, за исключением одного, требования предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. СОШ № принимались меры для выполнения предписания в полном объёме. Так, школой в адрес отдела образования администрации <адрес> было направлено ходатайство о выделении денежных средств. С учётом того, что в городском бюджете денежные средства для устранения всех перечисленных в предписании нарушений отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ было заключено трёхстороннее соглашение, согласно которому оставшийся не исполненным пункт предписания запланировано исполнить в июле-августе 2014 года.
Директор МБОУ СОШ № ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании директор МБОУ СОШ № ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что не был выполнен один пункт предписания Роспотребнадзора, в связи с недостаточностью денежных средств.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление полагалась на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в городе Бородино подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора МБОУ СОШ № ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в городе от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании МБОУ СОШ № были выявлены нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей. В целях устранения выявленных нарушений санитарного законодательства специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., однако в полном объёме в установленный законом срок данное предписание исполнено не было, что законным представителем МБОУ СОШ № не оспаривается.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, материалами дела не установлено.
Проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, наказание назначенным в соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ - в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ СОШ № ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке надзора.
Судья ФИО4