Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бородинский городской суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 300 рублей. Просил суд признать постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 ничтожным, обязать ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» исключить данное постановление из всероссийской базы данных штрафов ГИБДД.
В судебном заседании ФИО1 требования уточнил: просил отменить применение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> госномер № управлял его сын - ФИО3 на основании доверенности и допустил превышение установленной скорости движения автомобиля на 40 км/час.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем на основании выданной отцом доверенности. Он превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения транспортного средства Автомобиль ему необходим для проезда к месту работы – в <адрес>ёрный.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 - ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки КРИС-П FP 0541, зафиксировавшего превышение владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № установленной скорости движения транспортного средства на 40 км/час. Владельцу данного автотранспортного средства ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 1000 рублей.
Как установлено в судебном заседании владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №, действительно, является ФИО4
Однако судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки TOYOTA <данные изъяты> госномер № находилось в пользовании другого лица, а именно: ФИО3, который управлял автомобилем на основании доверенности, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО3
Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
Таким образом, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ о отменить, а производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в порядке надзора.
Судья ФИО5ёнок