Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора <адрес> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей. Прокурор <адрес> просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 доводы, изложенные в протесте, поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, суд считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ «При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:… обстоятельства, установленные при рассмотрении дела…»
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».
В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
При вынесении постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2, указав обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не учёл, что фактически в действиях ФИО1, управлявшего не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством и нарушившего требование знака «Въезд запрещён», помимо состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Кроме того, при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, решение о назначении максимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, наказания в виде штрафа не мотивировано.
Установленные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ при вынесении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд признаёт существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…»
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в порядке надзора.
Судья ФИО4ёнок