РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Бородинского городского суда <адрес> ФИО4 с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО3 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1обратился в Бородинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку о дне слушания дела он не был надлежаще уведомлен, сведения об его извещении в деле отсутствуют, в связи с чем, нарушено его право на защиту. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения. Из постановления судьи непонятно, на основании каких доказательств суд сделал вывод о его виновности и что он вину свою не оспаривает. Вывод о его злостном неповиновении работникам милиции не мотивирован, судом не выяснено, были ли требования сотрудников медвытрезвителя связаны с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, воспрепятствовал ли он исполнению ими служебных обязанностей. Постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, сведений о вручении ему копии постановления и направлении его на исполнение в деле не имеется, в связи с чем, не мог его обжаловать в установленный срок. О вынесении постановления ему стало известно на стадии исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он получил копию постановления. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как видно из материалов дела постановление о привлечении к административной ответственности получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о получении ФИО1 копии постановления об административном правонарушении в материалах дела не имеется, указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления, исходя из чего суд признает причину пропуска срока уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснятся причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, ФИО1 не заявлял.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На решении суда может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в порядке надзора.
Судья ФИО4