Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Акачёнок И.Е.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд с протестом на определение от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по тем основаниям, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ФИО2 необоснованно сделал вывод о нарушении ФИО1 п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ», поскольку обсуждение вопросов о нарушении лицом «Правил дорожного движения» при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Прокурор <адрес> просит определение от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить: исключить из определения указание о нарушении ФИО1 п. 9.10 «Правил дорожного движения».
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в протесте, поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Заслушав старшего помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».
В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, «в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав при этом на нарушение им п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ», что является нарушением административного законодательства, поскольку решение вопроса о нарушении лицом «Правил дорожного движения» при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…»
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из определения указание о нарушении ФИО1 п. 9.10 «Правил дорожного движения».
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в порядке надзора.
Судья ФИО5ёнок