по протесту прокурора об отказе в возбуждении дела.



По делу

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                    ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>                           ФИО4,

при секретаре                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

         Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд с протестом на определение от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, считает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит изменению. Мотивирует тем, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, временно исполняющий обязанности ИДПС ФИО3 незаконно сделал вывод нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законом не предусмотрена.

    Прокурор <адрес> просил определение от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из определения указание о нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения.

    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в протесте, поддержала.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором выразил своё согласие с требованиями прокурора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

    Заслушав старшего помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В силу ст.24.1 КоАП РФ, «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, «в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав при этом на нарушение ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что является нарушением административного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…»

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из определения указание о нарушении ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения.

         Решение вступает в законную силу немедленно.

         На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в <адрес>вой суд в порядке надзора.

    Судья                         ФИО5