Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Бородинского городского суда <адрес> ФИО7, с участием заявителя ФИО1, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бородинский городской суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ не имеется. Просит постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем не управлял, когда спал в автомобиле, случайно во сне задел рычаг и автомобиль покатился, при этом в автомобиле были разложены сиденья, управлять им он не мог. Автомобиль находился на стоянке на <адрес>, а не на <адрес> Кроме того, автомобиль принадлежит ФИО3, у него доверенности на управление автомобилем не имелось.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 ФИО1 в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 находились в клубе в <адрес>, из которого вышли после трех ночи. Поскольку они выпили, то решили поспать в машине. Кроме того, вокруг все было огорожено, было много сотрудников ОГИБДД, так как был праздник. ФИО1 спал на водительском сидении, проснулись они от удара о бордюр и дерево. Машина стояла на нейтральной скорости, ручник включен не был.
Из объяснений понятых ФИО5, ФИО6 следует, что в их присутствии проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, по показаниям прибора у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Сведений об управлении ФИО1 транспортным средством в объяснениях не имеется.
В протоколе об административном правонарушении не изложены обстоятельства правонарушения, отсутствуют сведения о месте движения транспортного средства, из объяснения ФИО1 в протоколе следует, что автомобиль был снят им с парковки в спящем состоянии.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют рапорт и объяснения сотрудников ДПС, схема места происшествия с указанием траектории движения автомобиля и его местоположения при остановке сотрудниками ДПС, подтверждающая обстоятельства, изложенные в протоколе.
Иных сведений, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством, материалы дела не содержат.
Таким образом, нельзя признать доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 по 12.8 КоАП РФ, а именно факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся в деле доказательства, вызывают обоснованные сомнения в том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, является установленной, что в соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах на основании п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.
Судья ФИО7