Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Бородинского городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о привлечении его к административной ответственности как собственника автомобиля №» № за превышение установленной скорости движения транспортного средства, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на 1017 км а/д «Байкал». С постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему автомобиль №» № во временное владение и пользование по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на срок до 14 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. автомобиль находился в пользовании ФИО3, что свидетельствует о том, что правонарушении было совершено именно им. Просит постановление начальника ОГИБДД МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить
В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил в жалобе о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению начальника ОГИБДД МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки № № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.57мин на 1017 км М-53 «Байкал» двигался в западном направлении со скоростью 133 км/ч, при установленной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 43 км.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Факт оспариваемого административного правонарушения установлен фото- видеосъемкой зафиксированной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, при этом на снимке запечатлены идентификационные характеристики транспортного средства, в частности его марка №», регистрационный знак № скорость движения автомобиля 133 км/ч, время и дата события. Собственником данного транспортного средства марки является ФИО1
Между тем, в судебном заседании установлено, что 13.09. 2010г. ФИО1 по договору проката № передал во временное владение и пользование ФИО3 автомобиль марки №», регистрационный знак №, сроком на 14 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи автомобиля № автомобиль марки №», регистрационный знак № возвращен собственнику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин., т.е в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «№ № регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 находился в пользовании ФИО3, на основании договора проката и доверенности выданной собственником транспортного средства. Данное обстоятельство, подтверждается заявителем, доверенностью на управлении транспортным средством на имя ФИО3, договором проката № от ДД.ММ.ГГГГ и актом-приема передачи к нему.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в порядке надзора.
Судья
Копия верна:
Судья ФИО4