ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового суда без изменения пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ Судья Борисовского районного суда Белгородской области Герасименко И.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н., потерпевшей ФИО2, осужденного Неделько В.С., защитника Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер Борисовского филиала БОКА № 005445, при секретаре Несвитайло О.А., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Неделько Вячеслав Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий в <адрес>. № по <адрес> завод <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.228.1, п. «в» ч. З ст.228 УК РФ к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком № месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено лишением свободы сроком на № года. Постановлением Президиума Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, считать осужденным по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 и ст. 30 ч. 3, ст.228 ч. З п. «в», 69 ч. З УК РФ сроком на № месяца лишения свободы строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.325, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к № месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу № рублей. Штраф не уплачен. 4) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к № часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок № дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на № часов, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему назначено наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, УСТАНОВИЛ: Неделько признан виновным в том, что он нанес побои ФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. № УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № мин., Неделько B.C., в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате домовладения № по <адрес> принадлежащем ФИО2 В это время между ним и сожительницей ФИО6, которая приходится внучкой потерпевшей, происходила ссора. ФИО2, услышала шум и зашла в комнату с целью прекращения скандала, в руках у нее была мухобойка. Неделько B.C. на почве ранее сложившихся между ними неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком в область грудной клетки спереди. От полученного удара ФИО2 упала на пол, а Неделько, продолжая свои действия, нанес два удара мухобойкой в область грудной клетки сзади, чем причинил потерпевшей физическую боль. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда и указать на применение ст. 61 УК РФ. В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО7 апелляционное представление полностью поддержал, просил его удовлетворить. Потерпевшая ФИО2, осужденный Неделько В.С. и защитник ФИО8 полагают, что представление государственного обвинителя может быть удовлетворено, так как данное решение не затрагивает интересы сторон. Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным и обоснованным. Вывод мирового суда о виновности Неделько в совершении преступления основан на содержащихся в материалах дела доказательствах, не оспаривается самим осужденным. С учетом того, что Неделько имеет непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, суд обоснованно признал и учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений. У суда имелось достаточно оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии следствия. Между тем, суд не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости указания в приговоре мирового суда на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении наказания без учета правил рецидива. Санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Неделько преступление, то есть ст. 116 ч. 1 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, в том числе назначенные судом обязательные работы и наиболее строгий вид наказания в виде исправительных работ. В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей стать особенной части настоящего Кодекса. Поскольку мировым судом не назначалось Неделько предусмотренное санкцией статьи наиболее строгое наказание – исправительные работы, а назначен более мягкий вид наказаний – обязательные работы, отсутствует необходимость на указание о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неделько Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Борисовский районный суд. Судья: Герасименко И.И.