П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ Борисовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Герасименко И. И., с участием государственного обвинителя Водяницкого А.Н., подсудимых Куценко А.Б., Задеренко В.И. и Аксеновой Т.П., защитника подсудимого Куценко А.Б. – адвоката Дюжих М.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №, защитника подсудимого Задеренко В.И. – адвоката Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Борисовского филиала Белгородской областной коллегии адвокатов №, защитника подсудимой Аксеновой Т.П. – адвоката Бедоевой В.В., представившей удостоверение № и ордер Борисовского филиала Белгородской областной коллегии адвокатов №, потерпевшей Колмыковой Н.А., при секретаре Несвитайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Куценко Александра Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере № рублей, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок № месяцев, поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание составляет № месяц № дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, Задеренко Валерия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, Аксеновой Татьяны Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куценко, Задеренко и Аксенова совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в №ом часу, Задеренко предложил Куценко совершить кражу материальных ценностей со двора домовладения Колмыковой Н.А., расположенного по адресу <адрес>, на что получил согласие последнего. С целью реализации заранее возникшего умысла на завладение чужим имуществом, подсудимые через огород проникли во двор домовладения ФИО9, с помощью монтировки сорвали навесной замок на двери сарая, проникли в него и похитили оттуда: грабли, в количестве № штук, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей за одну штуку, общей стоимостью № рублей; лопату штыковую, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей; лопату совковую, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей; вилы, в количестве № штук, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей за одну штуку, общей стоимостью № рублей; металлический лом, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей; топоры, в количестве № штук, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей за одну штуку, общей стоимостью № рублей; строительные мастерки, в количестве № штук, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей за одну штуку, общей стоимостью № рублей; молотки, в количестве 3 штук, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей за одну штуку, общей стоимостью № рублей; кувалды, в количестве № штук, б/у, стоимостью с учетом износа № за одну штуку, общей стоимостью № рублей; разводной ключ, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей; опрыскиватель, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей; тачку самодельную, б/у, стоимостью с учетом износа № рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Задеренко В.И. предложил Аксеновой Т.П. совершить кражу материальных ценностей из сарая домовладения Колмыковой Н.А., расположенного по адресу <адрес>, на что также получил ее согласие. Через огород подсудимые проникли во двор ее домовладения, Задеренко В.И. с помощью топора, отжал входную дверь сарая, которая была забита гвоздями, проникли в сарай и похитили газовую плиту марки <данные изъяты> года выпуска, в эксплуатации не находившуюся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № рублей. В судебном заседании подсудимые Куценко, Задеренко и Аксенов полностью признали себя виновными в совершении преступлений. Подсудимый Куценко пояснил, что совершить кражу ему предложил Задеренко после того, как они распили бутылку водки, и им захотелось продолжить употребление спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №-ом часу, они через огород зашли во двор домовладения потерпевшей, монтировкой сорвали на двери сарая навесной замок, проникли в сарай и похитили металлическую тачку, сельскохозяйственный инвентарь, топоры, молотки, брали все, что было изготовлено из металла и можно было реализовать в пункте приема металлолома. С перечнем имущества, указанным в предъявленном ему обвинении, он полностью согласен. Похищенное они продали за № рублей. Подсудимый Задеренко также подтвердил изложенные Куценко обстоятельства совершенной кражи из сарая домовладения Колмыковой Н.А.. По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ Задеренко пояснил, что и в этом случае он являлся инициатором кражи. По его предложению он и Аксенова с помощью топора открыли забитую гвоздями дверь сарая Колмыковой Н.А. и похитили газовую плиту. Газовую плиту они продали за № рублей. Подсудимая Аксенова в судебном заседании подтвердила свое участие в совершении кражи газовой плиты из сарая потерпевшей и изложенные Задеренко обстоятельства совершенного преступления. По первому эпизоду преступления вина подсудимых Куценко и Задеренко подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в котором после смерти ее отца никто не проживает, но она регулярно присматривает за ним. ДД.ММ.ГГГГ, в 15-ом часу, она в очередной раз пришла посмотреть все ли в порядке в доме и обнаружила, что замок на двери сарая сорван, из сарая исчезли металлические предметы: тачка, лопаты, грабли, вилы, топоры, молотки, строительные мастерки, кувалды, опрыскиватель. О краже она сообщила в милицию. Сотрудникам милиции удалось установить преступников и похищенные предметы ей полностью возвращены. Она получает небольшую заработную плату, ее дочь учиться в высшем учебном заведении, семейный доход – это ее зарплата в № тыс. рублей, поэтому кражей ей причинен существенный ущерб. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в №-ом часу, к нему пришли Куценко и Задеренко. Они привезли с собой тачку, в которой находился садово-строительный инструмент. Куценко и Задеренко предложили купить эти предметы за № рублей, пояснив, что это их имущество. Он согласился, а спустя непродолжительное время от сотрудников милиции узнал, что приобрел похищенное имущество. Вина подсудимых Куценко и Задеренко также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Из поступившего в ОВД по <адрес> заявления ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в сарай ее домовладения и похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5). В протоколе осмотра места происшествия отражено, что замок на двери сарая сорван (т. 1 л.д. 6) Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО10, расположенном по адресу <адрес> произведена выемка похищенного у ФИО9 имущества (т. 1 л.д. 65-68). Из заключения товароведческой экспертизы следует, что общая стоимость похищенного имущества с учетом степени износа составляет 1170 рублей (т. 1 л.д. 92-110). Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они научно обоснованны. Постановлением следователя грабли, в количестве № штук, лопата штыковая, лопата совковая, вилы, в количестве № штук, металлический лом, топоры, в количестве № штук, строительные мастерки, в количестве № штук, молотки, в количестве 3 штук, кувалды, в количестве № штук, разводной ключ, опрыскиватель, тачка самодельная приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-154). Действия Куценко и Задеренко суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, совершая кражу чужого имущества Куценко и Задеренко понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления. Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимых и полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления; изобличение соучастников преступления; отсутствие материального ущерба от преступления. Отягчающих наказание подсудимых Куценко и Задеренко обстоятельств не установлено. По эпизоду кражи, совершенной Задеренко и Аксеновой ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в №-ом часу в принадлежащее ей нежилое домовладение, она обнаружила, что дверь в сарае, которая была забита гвоздями, прилегает неплотно. Зайдя в сарай увидела, что из сарая пропала газовая плита «Наталка», приобретенная ею в № году, но в эксплуатации она не была. О случившемся она сообщила в милицию. От сотрудников милиции узнала, что кражу газовой плиты совершили ФИО2 и ФИО3. Газовая плита ей возвращена. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО3 и предложила приобрести четырехконфорочную газовую плиту «<данные изъяты>», пояснив при этом, что газовая плита принадлежит ей. Она купила газовую плиту за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудник милиции, которые сообщили, что газовая плита была похищена. Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами. В адресованном ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> заявлении потерпевшей ФИО9 указано, что из сарая ее домовладения похищена газовая плита «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 18). В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что проникновение в сарай совершено путем взламывания двери, в сарае осталась упаковка от газовой плиты (т. 2 л.д. 19-23). Согласно протокола выемки, похищенная газовая плита изъята в ОВД по <адрес> (т. 2 л.д. 60-61). Из заключения товароведческой экспертизы следует, что стоимость газовой плиты составляет № рублей (т. 2 л.д. 76-90). Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они научно обоснованны. Постановлением следователя газовая плита «<данные изъяты>» и упаковка от газовой плиты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 104). Действия Задеренко и Аксеновой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, совершая кражу чужого имущества Задеренко и Аксенова понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления. Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимых, полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления; изобличение соучастников преступления; отсутствие материального ущерба от преступления. Отягчающих наказание подсудимых Задеренко и Аксеновой обстоятельств не установлено. По месту жительства подсудимые Куценко, Задеренко и Аксенова характеризуются отрицательно. Принимая во внимание, что подсудимые Куценко, Задеренко и Аксенова в содеянном раскаялись, материальный ущерб их действиями не причинен, стоимость похищенного не значительна, потерпевшая не настаивает на их строгом наказании, Задеренко и Аксенова не судимы, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Учитывая также наличие у Куценко совокупности смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления; изобличение соучастников преступления; отсутствие материального ущерба от преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета: в виде средств на оплату услуг защитника Гаплевского Г.Н. в сумме № рублей с подсудимого Задеренко В.И., в виде средств на оплату услуг защитника Бедоевой В.В. с подсудимого Куценко А.Б. в сумме № рубля, в виде средств на оплату защитника Бедоевой В.В. с Аксеновой Т.П. в сумме № рублей. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Куценко Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из <адрес> в период времени с № часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования «Борисовский район» без согласия УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>; не изменять место жительство и место пребывания по адресу <адрес> без согласия УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>; являться в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес> по адресу <адрес>для регистрации один раз в месяц. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) месяца ограничения свободы неотбытое наказание по предыдущему приговору и постановлению суда. Назначить Куценко А.Б. окончательно к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с возложением следующих ограничений: не уходить из <адрес> в период времени с № часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования «Борисовский район» без согласия УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>; не изменять место жительство и место пребывания по адресу <адрес> без согласия УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>; являться в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес> по адресу <адрес>для регистрации один раз в месяц. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Признать Задеренко Валерия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ сроком на № часов; по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ сроком на №) часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить Задеренко В.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Признать Аксенову Татьяну Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Мерой пресечения в отношении подсудимых Куценко А.Б., Задеренко В.И. и Аксеновой Т.П. на период рассмотрения дела в суде и до вступления приговора в законную силу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: грабли, в количестве № штук, лопата штыковая, лопата совковая, вилы, в количестве № штук, металлический лом, топоры, в количестве 3 штук, строительные мастерки, в количестве № штук, молотки, в количестве № штук, кувалды, в количестве № штук, разводной ключ, опрыскиватель, тачка самодельная, газовая плита «Наталка», возвратить потерпевшей ФИО9; упаковку от газовой плиты уничтожить. Процессуальный издержки: в виде средств на оплату услуг защитника Гаплевского Г.Н. в сумме № рублей взыскать с осужденного Задеренко В.И., в виде средств на оплату услуг защитника Бедоевой В.В. взыскать: с осужденного Куценко А.Б. в сумме № рубля, с осужденной Аксеновой Т.П. в сумме № рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции. Судья Герасименко И. И.