кража чужого имущества снезаконным прониковением



Дело

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка, Белгородской области 18 июля 2011 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лубенец P.M., при секретаре Шевченко И. В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Борисовского района Юрош О. В., подсудимого Лавро М. А.,

защитника подсудимого - адвоката Гаплевского Г. Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Гончарь Л. А., Науменко А. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лавро Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

<адрес>, работающего

бетонщиком в <адрес> <адрес>, имеющего среднее

образование, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного,

не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.

2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Лавро М. А. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иные хранилища.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Лавро Михаил Александрович, через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения , расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО2. Находясь на территории домовладения ФИО1 действуя тайно, с корыстным мотивом, через незапертую дверь проник в гараж, откуда похитил сварочный аппарат <данные изъяты>», полуавтомат сварочный <данные изъяты> бензопилу «<данные изъяты> <данные изъяты>», сварочную горелку <данные изъяты>, шланг для подачи углекислоты длинной м, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму рублей. Похищенным имуществом Лавро М. А. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около часа Лавро Михаил Александрович, через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения , расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Находясь на территории домовладения Лавро М. А. действуя тайно, с корыстным мотивом, через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил бензопилу <данные изъяты>, газонокосилку «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму рублей. Похищенным имуществом Лавро М. А. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лавро М. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

Обвинение, предъявленное Лавро М. А., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Лавро М. А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иные хранилища.

Преступления, по которым обвиняется Лавро М. А., совершены им с прямым умыслом, поскольку, совершая тайные хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении Лавро М. А. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершены преступления средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавро М. А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, особо активную форму раскаяния в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Лавро М. А. проживает в <адрес>, холост, трудоустроен. По месту жительства до совершения преступления характеризовался положительно, жалоб на него не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным и учитывая, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не настаивали на строгом наказании, подсудимый после совершения преступления осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает общественную опасность его личности, суд считает, что исправление Лавро М. А. возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие постоянного места работы и имущественное положение Лавро М. А., суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенному судом адвокату сумм за осуществление защиты подсудимого Лавро М. А., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавро Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере рублей;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лавро М. А. наказание в виде штрафа в размере рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Лавро М. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», полуавтомат сварочный марки «<данные изъяты> бензопилу марки «<данные изъяты>», сварочную горелку марки «<данные изъяты>», шланг для подачи углекислоты, оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья Р. М. Лубенец