ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Борисовка 28 июля 2011 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи А.Н. Ладыженского,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Юрош О.В.

подсудимого Дерягина А.С. и его защитника - адвоката Бедоевой В.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданного УМЮ РФ по Белгородской области,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дерягина Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Борисовским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком № года № месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дерягин совершил умышленное преступление средней тяжести, - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Дерягин, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проник на неохраняемую, частично огороженную бетонным забором территорию, принадлежащую администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области. Находясь на вышеуказанной территории, Дерягин разбил при помощи металлической трубы несколько оконных стеклоблоков и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение цеха по переработке семян многолетних трав. Находясь в помещении указанного цеха, реализуя свой преступный умысел, Дерягин, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил два электродвигателя <данные изъяты>», б\у, стоимостью с учетом износа № руб. за № двигатель, общей стоимостью № руб., № электродвигателей аналогичной марки, б\у, которые в эксплуатации не были, стоимостью № руб. за 1 шт. на общую сумму № рублей, два электродвигателя «<данные изъяты>», б\у, стоимостью № рублей за № шт., на сумму № рублей, всего на общую сумму № рублей, принадлежащих администрации <адрес>. Похищенное имущество Дерягин поочередно вынес с помещения и за огороженную территорию и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии Дерягин виновным себя признал полностью и просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего администрации Борисовского района ФИО4 подтвердил в судебном заседании данное им в ходе предварительного расследования согласие

о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Бедоева В.ВА. поддерживает заявленное ходатайство, государственный обвинитель помощник прокурора района Юрош А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Дерягина суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Дерягин совершал с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, Дерягин понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому Дерягину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дерягина, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Отягчающим обстоятельством по делу является то, что Дерягин совершил преступление в период действия не снятой и не погашенной судимости за предыдущее преступление, то есть совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, и в соответствии с ч.2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

Дерягин ранее совершил тяжкое преступление, преступление по которому он осуждается, относится к категории средней тяжести.

Дерягин по месту жительства, и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. В судебном заседании Дерягин заявил, что предпринимает реальные меры по получению гражданства РФ, паспорта гражданина РФ, по трудоустройству и погашению гражданского иска, просит суд не наказывать его лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшей стороны, просившего не лишать Дерягина свободы, а также совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, его заболевание туберкулезом, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч.2 ст.158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно обязательные работы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей стороны и гражданским истцом ФИО4 был заявлен гражданский иск в сумму 63600 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны поддержал гражданский иск, подсудимый Дерягин иск признал в полном объеме.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дерягина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в УИИ №3 УФСИН РФ по Белгородской области.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу электродвигатель <данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Борисовскому району передать представителю потерпевшего администрации Борисовского района ФИО4, плоскогубцы, монтировку, накидной ключ, рожковый ключ, туфли, изъятые в ходе выемки, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рублей отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белго­родского областного суда только в части меры наказания в течение 10 суток со дня его провозглашения через Борисовский районный суд.

Судья А.Н. Ладыженский