Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка, Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лубенец Р. М.,

при секретаре Шевченко И. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района ФИО8,

подсудимых Воротникова С. А., Бебко П. С.,

защитников подсудимых - адвоката Гаплевского Г. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Бедоевой В. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воротникова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, русского, лица без гражданства, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Бебко Павла Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего дочь Анастасию, 2009 года рождения, сына Алексея, 2010 года рождения, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Воротников С. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме этого, Воротников С. А. группой лиц по предварительному сговору с Бебко П. С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часа Воротников Сергей Алексеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью прокатиться на автомобиле, через подвал проник в гараж принадлежащий ФИО3, расположенный в <адрес>. Находясь в гараже, Воротников С. А. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО4. При помощи находящегося в замке зажигания ключа Воротников С. А. запустил двигатель, начав движение, продавил кабиной автомобиля запертые металлические ворота гаража, не повредив их, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Выехав на автодорогу, Воротников С. А. продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Перед въездом в <адрес>, в районе моста через реку «<данные изъяты>», Воротников С. А. не справился с управлением, съехал на обочину дороги и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей № копеек. В результате преступных действий Воротникова С. А. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Воротников Сергей Алексеевич и Бебко Павел Степанович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, с целью прокатиться на автомобиле, сорвав запорное устройство металлических ворот, совместно проникли в гараж принадлежащий ФИО5, расположенный в <адрес>. В помещении гаража Воротников С. А., разбив стекло задней право двери, открыл изнутри запорное устройство и проник в салон автомобиля №, государственный регистрационный знак № ОУ, принадлежащий ФИО6. Продолжая преступный умысел, Воротников С. А. и Бебко П. С. выкатили указанный автомобиль из гаража, неправомерно завладев им, совместно повредили замок зажигания, отсоединили провода и запустили двигатель. Поочередно управляя автомобилем Воротников С. А. и Бебко П. С. поехали в <адрес> через <адрес>, где наехали на бордюр. Автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей № копейки. В результате преступных действий Воротникова С. А. и Бебко П. С. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Воротников С. А. и Бебко П. С. вернулись на указанном автомобиле <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Воротников С. А. и Бебко П. С. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривали.

Обвинение, предъявленное Воротникову С. А. и Бебко П. С., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Воротникова С. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Бебко П. С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, по которым обвиняется Воротников С. А., совершены им с прямым умыслом, поскольку, совершая неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, а также совершая неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, группой лиц и по предварительному сговору с Бебко П. С., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Преступление, по которому обвиняется Бебко П. С., совершено им с прямым умыслом, поскольку, совершая неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, группой лиц и по предварительному сговору с Воротниковым С. А., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении Воротникову С. А. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротникова С. А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Воротников С. А. проживает в <адрес>, <адрес>, холост, официально не трудоустроен. По месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности.

При назначении Бебко П. С. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено тяжкое преступление, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бебко П. С., суд признает активное способствование раскрытию преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Бебко П. С. проживает в <адрес> с ФИО11, воспитывает двух малолетних детей, официально не трудоустроен. По месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным и учитывая, что потерпевшие ФИО6 и ФИО4 не настаивали на строгом наказании, подсудимые после совершения преступлений осознали противоправность своих действий, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает общественную опасность их лично­сти, суд считает, что исправление Воротникова С. А., Бебко П. С. возможно без изоляции от общества.

Суд считает правильным на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить Бебко П. С. за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ограничения на выезд за пределы муниципального образования и изменение места жительства, посещение определенных мест в пределах муниципального образования и запрета не уходить из дома в определенное время суток, а также обязав явкой в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для регистрации.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию группового преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд принимает во внимание отсутствие у Бебко П. С. постоянного места работы, его семейное и имущественное положение и считает наказание в виде ограничения свободы наиболее целесообразным и эффективным, способствующим исправлению подсудимого.

Суд считает правильным на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить Воротникову С. А. за совершенные им преступления наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 1-2 ст. 166 УК РФ в виде исправительных работ.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию группового преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном.

Суд принимает во внимание отсутствие у Воротникова С. А. гражданства и постоянного места работы, его имущественное положение и считает наказание в виде исправительных работ наиболее целесообразным и эффективным, способствующим исправлению подсудимого.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного Воротникову С. А., следует засчитать время нахождения подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за три дня исправительных работ.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно ма­териального ущерба в сумме № рублей. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме. Гражданский иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск ФИО4 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенным судом адвокатам сумм за осуществление защиты подсудимых Воротникова С. А. и Бебко П. С., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воротникова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на № месяцев с удержанием № % заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на № год с удержанием № % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Воротникову С. А. наказание в виде в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с удержанием № % заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения подсудимого Воротникова С. А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует № месяцам № дням исправительных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воротникова С. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Бебко Павла Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ год.

Запретить Бебко П. С. выезжать за пределы <адрес> и изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Запретить Бебко П. С. уходить из <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ часов.

Запретить Бебко П. С. посещать культурно-развлекательные заведения, учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, магазины) в <адрес>.

Возложить на Бебко П. С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> № раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бебко П. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Воротникова Сергея Алексеевича, Бебко Павла Степановича в пользу ФИО6 причиненный материальный ущерб в сумме № (№) рублей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – автомобиль №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без регистрационных знаков, хранящийся в ОМВД <адрес>, передать законному владельцу ФИО4

Вещественное доказательство – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД <адрес>, передать законному владельцу ФИО6

Вещественные доказательства – две пары резиновых тапочек, спортивные штаны, шорты, хранящиеся в ОМВД <адрес>, передать законному владельцу Бебко П. С.

Вещественное доказательство – навесной замок с дужкой, хранящийся в ОМВД <адрес>, передать законному владельцу ИП ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Борисовский районный суд <адрес>.

Судья подпись Р. М. Лубенец

Копия верна:

Судья Р. М. Лубенец