ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Борисовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Герасименко И.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Борисовского района ФИО3, подсудимого Расколинос Н.В. и его защитника адвоката Бедоевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5 и ФИО16, при секретаре Несвитайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Расколинос Николая ВасильевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ год. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2, с применением ст.ст. 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев без штрафа. 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 18 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Расколинос совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Расколинос, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО7, имея умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием во дворе домовладения хозяев, с крыльца указанного жилого дома похитил спортивную сумку, стоимостью № рублей, в которой находились мужская рубашка стоимостью № рублей, мужские джинсы стоимостью № рублей, мужские туфли стоимостью № рублей, причинив собственнику этого имущества - ФИО9 материальный ущерб на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГом часу Расколинос, находясь возле хозяйственного магазина «<адрес>», принадлежащего ИП «ФИО26», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил велосипед марки «Stels», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО16, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ у Расколинос возник умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере. О преступном намерении стало известно сотрудникам ОВД по <адрес>. В порядке, определенном Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», они организовали проверочную закупку. В ДД.ММ.ГГГГ-ом часу указанного дня, Расколинос находясь возле фонтана, на площади <адрес>, <адрес>, продал за № рублей ФИО8, выступающему в роли закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой № грамма, однако не довел свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, Расколинос предъявлено обвинение в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в № метрах справой стороны от автодороги «<адрес> - <адрес>», по ходу движения в <адрес>, на территории <адрес>, рядом с <адрес>, собрал дикорастущие растения конопли относящиеся к наркотическому средству – <данные изъяты>), принес в <адрес>, <адрес>, высушил в естественных условиях, собственноручно измельчил и незаконно хранил общей № грамма под крыльцом заброшенного дома, расположенного на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. По данному эпизоду государственный обвинитель отказался от обвинения, о чем судом вынесено отдельное постановление. Подсудимый Расколинос свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес> он решил зайти во двор одного из домовладений, для того, чтобы там что-нибудь похитить. Зайдя на территорию домовладения, он увидел, что во дворе никого нет. На крыльце лежала спортивная сумка черного цвета. Он похитил эту сумку вместе с содержимым. Отойдя от домовладения, из которого он похитил сумку, он остановился и открыл ее. В сумке лежали мужские туфли черного цвета кожаные, джинсы серого цвета, и мужская рубашка с коротким рукавом с узорчатым рисунком. Он сразу же прямо на улице переоделся в указанные вещи, и пошел в центр <адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о совершенной им краже, и в здании ОМВД России по <адрес> у него были изъяты похищенные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился на рынке <адрес>. Он видел, как мужчина оставил свой велосипед возле магазина, а сам зашел в здание магазина. Воспользовавшись этим, он похитил указанный велосипед, сел на него и поехал по <адрес> в направлении <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он поставил велосипед дома у своей сестры. В последующем он раз или два ездил на данном велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за совершение сбыта конопли. После этого он рассказал о совершенной им краже велосипеда и добровольно написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, когда он находился в центре <адрес>, возле кинотеатра к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил сбыть за денежные средства пакет с измельченной коноплей. Он согласился, решил заработать деньги и отметить свой день рождения. Находясь на лавочке, на площади <адрес> он предложил незнакомому парню купить у него марихуану. Парень согласился, но попросил подождать его пока он сходит за деньгами. Спустя непродолжительное время парень вернулся, передал ему за наркотическое средство № рублей, а он ему отдал пакет с <данные изъяты>. Когда он направился с деньгами к магазину, его задержали сотрудники полиции. Вина Расколиос в инкриминируемых ему преступлениях доказана протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, вещественными доказательствами, заключениями товароведческих и химической экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами. По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по пути в <адрес> он решил навестить свою тетю - ФИО7, проживающую по адресу: <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГом часу он зашел во двор ее домовладения. Он постучал в дом, но ему никто не ответил. Тогда оставив сумку с вещами на крыльце жилого дома, он пошел на огород. На огороде были его сестра - ФИО2 и подруга сестры –ФИО27. Поговорив с ФИО28 примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, он направился к выходу и обнаружил, что его сумка пропала. О пропаже он по телефону сообщил своему отцу, а отец сотрудникам полиции. Он уехал в <адрес>. Позже ему стало известно, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, одетый в его вещи. Это был Расколинос. Вещи ему возвращены, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Свидетели ФИО7 и ФИО10 подтвердили указанные потерпевшим обстоятельства совершенной подсудимым кражи сумки с вещами. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 следует, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии похищенных вещей у Расколинос и во время проверки его показаний на месте совершенного преступления, в ходе которой он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. Вина подсудимого доказана также следующими материалами уголовного дела: рапортом УУМ ОВД по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился ФИО10, по факту хищения рубашки, брюк, туфлей и сумки, принадлежащих ФИО9 с крыльца домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> с похищенными вещами был задержан Расколинос Н.В. (том 1 л.д. 112); заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов со двора домовладения похитило сумку с вещами, принадлежащими его сыну ФИО9 (том 1 л.д. 113); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что кража совершена со двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1л.д. 115-119); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Расколинос Н.В. было изъято похищенное имущество: сумка, брюки, рубашка туфли (том 1 л. д. 125); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ во время проведения которой у УУП ОМВД России по <адрес> ФИО15 были изъяты: спортивная сумка, мужская рубашка, мужские джинсы и мужские лакированные туфли (том 1 л.д. 148-149); заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости похищенного имущества № рублей (том 1 л.д. 155-170) заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, оно научно обосновано; протоколом осмотра вещей: спортивной сумки, мужских джинсов, мужских туфлей, мужской рубашки, согласно которого потерпевший ФИО9 заявил, что узнает принадлежащие ему похищенные вещи (том 1 л.д. 192-195; протоколом проверки показаний Расколинос на месте совершенного преступления, из которого следует, что он указал на то же домовладение, в котором он похитил сумку с вещами, что и потерпевший (том 2 л.д. 89-93); вещественными доказательствами (том 1. л.д. 200-201). По эпизоду кражи, совершенной Расколинос ДД.ММ.ГГГГ год, его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов он подъехал на велосипеде «Stels» к магазину «<адрес>», расположенному по <адрес>, Борисовского района чтобы купить обработку для древесины. Велосипед он оставил у стены магазина и зашел в магазин. Он находился в магазине около ДД.ММ.ГГГГ минут, выйдя на улицу, обнаружил, что велосипеда нет. Он понял, что велосипед похитили и о краже сообщил в полицию. Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции при оформлении добровольной выдачи Расколинос похищенного велосипеда. В их присутствии Расколинос пояснил, что данный велосипед он похитил ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ часов утра, когда велосипед стоял рядом с магазином. Согласно показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверке показаний Расколинос на месте совершенного преступления и последний добровольно рассказал и указал на место, где он совершил кражу велосипеда. Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами дела: в заявлении ФИО16 указано, что он просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс» от магазина ИП «ФИО29» (том 1 л.д. 220); в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Расколинос добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи велосипеда (том 1 л.д. 227-229); согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кража велосипеда совершена у магазина ИП «ФИО30» (том 2 л.д. 221-224); из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у УУП ОМВД России по <адрес> ФИО19 был изъят велосипед марки «Stels» модели «Navigator» ( том 1 л.д. 251-252); в заключении товароведческой судебной экспертизы указано, что стоимость похищенного велосипеда составляет № рублей (том 1 л.д. 258-272), заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, оно научно обосновано; согласно протокола осмотра предмета и постановления следователя, велосипед марки «Stels» модель «Navigator», добровольно выданный Расколинос сотрудникам полиции приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшему ФИО16(т. 2 л.д. 15-18, 21); во время проверки показаний на месте Расколинос подтвердил обстоятельства совершенной им кражи велосипеда (том 2 л.д. 89-93). По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере вина подсудимого Расколинос подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часу он находился в центре <адрес>, сидел на лавочке рядом с фонтаном на пл. <адрес>. В это время на лавочку присел ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно по фамилии Расколинос, который попросил у него сигарету и спросил, кому можно продать коноплю. Он понял, что Расколинос хочет продать наркотическое средство, и решил сообщить об этом сотрудникам полиции. При этом он сказал, что сам приобретет коноплю, они договорились о цене и пояснив, что ему нужно сходить домой за деньгами, он направился в ОМВД России по <адрес>, то есть на <адрес>, где рассказал сотрудникам полиции, о том, что ему предложили купить наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. Он согласился. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, а затем проведен осмотр денежных средств в сумме № рублей купюрами по № рублей каждая. Были переписаны серийные номера данных денежных купюр, а так же сделаны их ксерокопии. Затем он в назначенное время, а именно около ДД.ММ.ГГГГ пошел на площадь <адрес>. Сотрудники полиции с двумя понятыми на служебном автомобиле поехали к пл. <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел в обусловленное место, где они договорились встретиться, а именно на лавочку рядом с фонтаном на пл. <адрес>. Расколинос его ожидал. Он присел рядом, Расколинос сказал, что конопля находится в черном пакете из полимерного материала, который лежал на лавочке. В ответ он передал Расколинос денежные средств в сумме № рублей, купюрами по № рублей, которые были ему даны сотрудниками полиции. Расколинос взял у него указанные денежные средства, после чего они расстались. В присутствии двух понятых он добровольно выдал указанный пакет с коноплей. Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен осмотр и описание денежных купюр достоинством по № рублей, в сумме № рублей, используемых для закупки наркотического средства, а также досмотр закупщика. После этого они на автомобиле, совместно с сотрудниками полиции подъехали на автостоянку расположенную рядом с площадью <адрес>, напротив рынка, откуда вели наблюдение. Сотрудники полиции попросили их обратить внимание на лицо, которое выступало в качестве закупщика, то есть ФИО21. Данный парень подошел к лавочке, расположенной рядом с фонтаном, на которой сидел мужчина. ФИО8 присел на лавочку, рядом с Расколинос. Далее было видно, что ФИО8 передал денежные средства Расколинос, а затем взял с лавочки пакет черного цвета, из полимерного материала, который стоял рядом с Расколинос. После этого Расколинос пошел по площади в направлении кинотеатра, а ФИО8 вместе с пакетом пошел в сторону магазина «Светлана». По окончанию наблюдения, сотрудниками полиции был составлен протокол наблюдения, в котором он и второй понятой расписались. После наблюдения, он и второй понятой участвовали в досмотре ФИО8, который добровольно выдал пакет черного цвета из полимерного материала. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. После досмотра ФИО8, он участвовал в проведении досмотра Расколинос, у которого в заднем кармане джинсов были обнаружены денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей. Серийные номера каждой купюры были занесены в протокол досмотра. Он и второй понятой подтвердили правильность составления протокола своими подписями. В их присутствии Расколинос пояснил, что данные денежные средства он получил, за продажу конопли. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он присутствовал в качестве второго понятого во время ОРМ «проверочная закупка» и в целом он подтвердил показания предыдущего свидетеля (т. 1 л.д. 105-108). Свидетели ФИО23 и ФИО24, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов обратился ФИО8, который сообщил, что ему на площади <адрес> <адрес>, незнакомый мужчина предложил купить коноплю. Так же ФИО8 сообщил, что он не отказался купить коноплю, и договорился встретиться со сбытчиком через один час, там же на пл. <адрес> <адрес>. Ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в роли закупщика согласился поучаствовать ФИО8. По результатам ОРМ был выявлен факт сбыта Расколинос наркотического средства - <данные изъяты> Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными судом следующими материалами дела: сообщением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о сбыте Расколинос наркотического средства, имевшем место на пл. <адрес> <адрес> (том. 1 л.д. 2); протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 14); протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств - денежных купюр общей суммой № рублей, купюрами по № рублей, врученных ФИО8 (т. 1 л.д. 15); протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения которого был установлен факт сбыта Расколинос наркотического средства (т. 1 л.д. 17-18); протоколом досмотра сбытчика наркотического средства, в ходе которого у Расколинос Н.В. были обнаружены помеченные денежные средства в сумме № рублей купюрами по № рублей (т. 1 л.д. 21); протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого ФИО8 добровольно выдал вещество растительного происхождения похожее на коноплю (т. 1 л.д. 22); протоколом осмотра места сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 31-32); справкой эксперта № в которой указано, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством <данные изъяты>) массой № грамма (т. 1 л.д. 30); заключением эксперта №, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством <данные изъяты>) массой № грамма (т. 1 л.д. 74-75), выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они научно обоснованы; постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - наркотическое средство <данные изъяты>) массой № грамма (т. 1 л.д. 84-85). Оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в полном соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления правомочного должностного лица ОВД по <адрес>. Действия Расколинос по двум эпизодам краж суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого, выраженные в пытке сбыта наркотического средства, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Расколинос не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке. Все преступления совершены Расколинос с прямым умыслом. Совершая кражи чужого имущества и реализуя марихуану, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба и в виде потребления наркотических средств, и желал наступления этих последствий. В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он совершил особо тяжкое преступление имея три непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; кроме того, по эпизодам совершенных краж смягчающими наказание обстоятельствами являются отсутствие материального ущерба от преступлений и позиция потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; по эпизоду кражи велосипеда у ФИО16 – явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Расколинос является гражданином Украины, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказаний отрицательно. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, степени его вины, он подлежат наказанию в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным руководствоваться ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть, при назначении Расколинос наказания по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ назначить наказание менее одной трети части максимального срока наказания, а при назначении наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «б» УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рублей, составляющие оплату труда адвокатам в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Расколинос в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Учитывая наличие у Расколинос особо опасного рецидива преступлений, совершение им особо тяжкого преступления, и отбывание ранее лишения свободы, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять Расколинос по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «б» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Расколинос Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «б» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы: по ст.158 ч. 1 УК РФ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев; по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на ДД.ММ.ГГГГ год. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Расколинос Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Расколинос Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Расколинос Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Вещественные доказательства: мужские туфли, рубашку, джинсы, сумку -возвратить потерпевшему ФИО9; велосипед «Стелс» - потерпевшему ФИО16; наркотическое средство <данные изъяты> массой № грамма – уничтожить. Взыскать с Расколинос Николая Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № рубля, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов за участие в деле по назначению органа предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Борисовский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Герасименко И.И.