ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка, ... Дата обезличена года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретаре Шевченко И. В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Борисовского района Юрош О. В.,
подсудимого Муратова А. Н.,
защитника подсудимого - адвоката Бедоевой В. В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от-Дата обезличена года,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ее законного представителя Беляевой Т. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Муратова Алексея Николаевича, родившегося Дата обезличена года в, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Муратов А. Н. совершил кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено Дата обезличена года в ..., ..., ... при таких обстоятельствах.
Около Дата обезличена часа Муратов Алексей Николаевич, находясь в магазине «...» ИП ФИО7, расположенном в ..., ..., ..., ..., действуя тайно, с корыстным мотивом, похитил из кармана женской сумочки, находившейся при несовершеннолетней ФИО6, Дата обезличена года рождения, бывший в эксплуатации сотовый телефон <<Номер обезличен», принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. Похищенным Муратов А. Н. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Муратов А. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
Обвинение, предъявленное Муратову А. П., суд находит "Обоснованны подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными обвинительном заключении.
Действия Муратова А. Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся потерпевшей.
Преступление, по которому обвиняется Муратов А. П., совершено им с прям умыслом, поскольку, совершая из сумки, находящейся при потерпевши ФИО6, тайное хищение принадлежащего ей имущества, он осознав; общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении Муратову А. Н. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, данные характеризующие его личности обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратова А. П., суд признает явку повинной, активное способствование раскрытию преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Муратов А. Н. проживает в ..., ..., холост, трудоустроен неофициально. По месту жительства до совершения преступлен! характеризовался положительно, жалобы в администрацию городского поселения на него не поступали. По месту учебы характеризовался как добросовестный и исполнительны учащийся. Ранее привлекался к административной ответственности.
В связи с изложенным и учитывая, что потерпевшая ФИО6 и ее законны представитель ФИО4 Т.. В. не настаивали на строгом наказании, подсудимый после совершения преступления осознал противоправность своих действий, ходатайствовал применении особого порядка судебного разбирательства, что существенно уменьшает общественную опасность его личности, суд считает, что исправление Муратова А. Н. возможно без изоляции от общества.
Суд считает правильным на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ч. 2 ст. 64 УК РФ, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, особо активную форму раскаяния в содеянном.
Суд учитывает отсутствие постоянного места работы, имущественное положение Муратова А. Н. и считает наказание в виде обязательных работ наиболее эффективным и целесообразным, способствующим исправлению подсудимого.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенному судом адвокату сумм за осуществление защиты подсудимого Муратова А. П., следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муратова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на Номер обезличен часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муратова А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.I
Вещественные доказательства - сотовый телефон Номер обезличен женскую сумку, оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.