тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи С.А. Бережного,

при секретаре О.А. Несвитайло,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Борисовского района А.Н. Лады­женского,

подсудимого Коптева В.Г.,

ащитника - адвоката Борисовского филиала БОКА Бедоевой В.В., потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коптева Василия Григорьевича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., зарегистрирован­ного в доме Номер обезличен ... ... области, прожи­вающего по ... ... области, гражданина РФ, русского, образование среднее, разведенного, не рабо­тающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены Дата обезличена года и Дата обезличена года в пос. ... области при таких обстоятельствах.

Дата обезличена года, в Дата обезличена часов утра, Коптев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опья­нения, незаконно проник в домовладение Номер обезличен, расположенное в ... ..., от­куда тайно похитил норковую шапку стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащую ФИО3

Дата обезличена года, около Дата обезличена часов утра, Коптев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опья­нения, вновь незаконно проник в домовладение Номер обезличен, расположенное в ... ..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий ФИО3

Коптев В.Г. виновным себя признал полностью.

Виновность Коптева В.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, прото­колами досмотра, выемки, заключением экспертиз.

В судебном заседании:

потерпевшая ФИО3 показала, что Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена часов, обнаружила следы проникновения в дом и пропажу норковой шапки, приобретенной ею в июне Дата обезличена года. Дата обезличена года, около Дата обезличена часов, вновь обнаружила следы проникновения в дом и отсутствие сотового телефона «Номер обезличен». В этот же день от сотрудников милиции узнала, что кражу норковой шапки и сотового телефона из её дома совершил её бывший сожитель Коптев В.Г. он был зарегистрирован по этому адресу, но домом не пользовался и доступа в него не имел.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника показаний ФИО6 следует, что Дата обезличена года, около Дата обезличена часов, Коптев В.Г. продал ей за Номер обезличен рублей норковую шапку, пояснил, что она принадлежит ему, а продает он её из - за отсутствия денежных средств. Дата обезличена года Коптев В.Г. пытался продать ей за Номер обезличен рублей сотовый телефон «Номер обезличен», в котором отсутствовали сим - карта и аккумулятор, но так как она отказалась его покупать, то оставил ей телефон. В тот же день от сотрудников милиции она узнала, что норковую шапку и сотовый телефон Коптев похитил из дома сожительницы ФИО3

Дата обезличена года в ходе личного досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты норковая шапка коричневого цвета и сотовый телефон «Номер обезличен» без аккумулятора.

Из заключений эксперта усматривается, что среднерыночная стоимость норковой шапки составляет Номер обезличен рублей, сотового телефона марки «Номер обезличен» без аккумулятора - 300 рублей.

Суд квалифицирует действия Коптева В.Г. по эпизоду кражи шапки по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Коптев В.Г., проникая в домовладение ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, причём из корыстных побуждений.

Доводы защитника о том, что Коптев имел право на проникновение в дом, так как был зарегистрирован в нём, суд не может принять во внимание, поскольку регистрация не образует право собственности на вещи, находящиеся в доме, как не образует право на проникновение в дом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коптева В.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коптева В.Г., суд считает возмещение иму­щественного ущерба, чистосердечное раскаяние, активную помощь следствию в раскрытии прес­тупления.

Подсудимый Коптев В.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, и считает возможным определить наказание не связанное с лишением свободы.

Поведение Коптева на следствии и в суде, сложившиеся отношения с потерпевшей, просившей не лишать его свободы, действия направленные на заглаживание вреда суд в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ признаёт исключительными обстоятельствами и назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - норковую шапку и сотовый телефон «Номер обезличен» следует возвратить потерпевшей ФИО3, три дактилоскопические пленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Коптева В. Г. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме Номер обезличен рубля, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме Номер обезличен рублей и в судебном заседании в сумме Номер обезличен рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коптева Василия Григорьевича виновным в совершении преступлений,

предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи шапки) в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона) в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коптеву Василию Григорьевичу наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.

Меру пресечения Коптеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить преж­нюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коптева Василия Григорьевича в доход бюджета Российской Федерации пр­оцессуальные издержки в сумме Номер обезличен рубля, составляющие оплату труда адвоката на пред­варительном следствии в сумме Номер обезличен рублей и в судебном заседании в сумме Номер обезличен рублей, которые перечислить на счетНомер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 041403001.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - норковую шапку и сотовый телефон «Номер обезличен» - возвратить потерпевшей ФИО3; три дактило­скопические пленки со следами пальцев рук - хранить, при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Борисовский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья