кража чужого имущества с проникновением в жилище



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего – судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Юрош О.В.,

подсудимого Костюк В.И. и его защитника - адвоката Бедоевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Костюк Вячеслава Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костюк В.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при таких обстоятельствах.

Около № часов № минут Костюк, путем отжима запорного устройства двери незаконно проник в жилой <адрес> Белгородской <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей материальный ущерб.

В инкриминируемом ему органом следствия деянии Костюк виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила в судебном заседании данное ею в ходе предварительного расследования согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Костюк суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Костюк совершил с прямым умыслом. Совершая тайное хищение денег из домовладения ФИО2, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костюк, суд признаёт его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию преступления.

Костюк В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Учитывая, что Костюк совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания за совершенное ранее аналогичное умышленное преступление, в его действиях имеется в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что назначенное Костюк по приговору Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы не отбыто, новое преступление совершено через месяц после обращения приговора к исполнению. Причиненный преступлением ущерб подсудимым не возмещён.

С учётом изложенного суд считает, что исправ­ление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей и гражданским истцом ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Костюк В.И. ма­териального ущерба в сумме № рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый Костюк полностью согласен с основанием и объемом предъявленного гражданского иска, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей иск в полном объеме.

С учётом наличия неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд при определении окончательного наказания по совокупности приговоров считает необходимым руководствоваться правилами, предусмотренными ч.1 ст.70 и ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Костюк В.И. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» модель №65» с сумочкой для фотоаппарата, с упаковкой данного фотоаппарата, гарантийным талоном, инструкцией, зарядным устройством и лазерным диском и куртку мужскую черного цвета, приобретенные Костюк на похищенные деньги, подлежат обращению в собственность государства.

Как следует из материалов дела, Костюк ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении его была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была отменена, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костюк Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

К назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и окончательно назначить Костюк В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Костюк Вячеслава Игоревича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Костюк В.И. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Костюк В.И. в срок отбытия наказания период его задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Костюк Вячеслава Игоревича уплатить в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № рублей.

Вещественные доказательства по делу – цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» модель №65» с сумочкой для фотоаппарата, с упаковкой данного фотоаппарата, гарантийным талоном, инструкцией, зарядным устройством и лазерным диском и куртку мужскую черного цвета, приобретенные Костюк В.И. на похищенные деньги, обратить в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белго­родского областного суда только в части меры наказания в течение 10 суток со дня его провозглашения через Борисовский районный суд, а осужденным Костюк В.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок Костюк В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот­рении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья