ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи А.Н. Ладыженского,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Борисовского района Водяницкого А.Н.
подсудимого Коломиец В.А., его защитника адвоката Бедоевой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по Белгородской области,
при секретаре Бондаренко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Коломиец Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломиец В.А., проживая в селе Акулиновка <адрес> Белгородской <адрес> незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а затем покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Коломиец В.А., на земельном участке, в палисаднике, за домом, на территории своего домовладения №, расположенного по <адрес> Белгородской <адрес>, совершил посев запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли, в количестве 28 штук, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11. 2010 года № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства…» относится к крупному размеру. В дальнейшем, данные растения произрастали в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с № час. до № час. были обнаружены и изъяты при проведении выемки из домовладения Коломиец В.А.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые растения конопли являются наркотикосодержащими, их количество - № штук.
Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934 к крупному размеру запрещенных к возделыванию запрещенных на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества для целей статьей 231 УК РФ, относится растения в количестве от № растений и выше.
В продолжение своего преступного умысла на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, подсудимый Коломиец, имея намерение совершить сбыт наркотических средств, сорвал верхушечные части растений конопли и около 10 час.00 мин. того же дня, на берегу пруда <адрес>, покушался на незаконный сбыт наркотического вещества <данные изъяты> ФИО15, который выступал в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Коломиец пытался сбыть марихуану массой № граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещество для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, при этом Коломиец за свои незаконные действия получил от ФИО15 денежное вознаграждение в сумме № рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченное вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является измельченными верхушечными частями растений конопли, которые являются наркотическим средством <данные изъяты> массой № грамма (в ходе исследования было израсходовано № грамма марихуаны)
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном культивировании наркотикосодержащих растений признал частично.
По факту покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере подсудимый Коломиец вину не признал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, как это изложено выше, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательства, подтверждающими совершение преступления незаконного культивирования в крупном размере растений рода Конопля, содержащих наркотические вещества.
Подсудимый Коломиец в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и по поводу незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства пояснил, что ранее он хранил на крыше сарая растения конопли, которые самостоятельно, без его участия, просеялись на землю, а весной 2010 года проросли. Он за ними не ухаживал, не полол и не возделывал, что, по его мнению, исключает культивирование наркотикосодержащих растений.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетели ФИО5 и ФИО6. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции осмотра домовладения и земельного участка, принадлежащего Коломиец В.А., который добровольно дал согласие на осмотр домовладения. Коломиец пояснил, что у него за домом в палисаднике растет конопля, которую он выдает добровольно. Растения были различной высоты, от № см. до № метров, всего растений при подсчете оказалось № штук. Растения были ухоженные, росли рядами, сорной травы между ними не было.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили свои показания на очной ставке с подсудимым Коломиец.
Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что Коломиец В. А. ДД.ММ.ГГГГ после задержания в качестве подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, добровольно сообщил о посеве и выращивании наркотикосодержащих растений на земельном участке по месту своего жительства по <адрес>. После чего, Коломиец В.А. в присутствии понятых добровольно показал участок земли, где произрастали растения. На месте произрастания растений было заметно, что за ними осуществлялся уход, росли они не хаотично, а рядами, сорной травы между ними не было. Всего было обнаружено и изъято № растений конопли.
Свидетель на стороне защиты ФИО9 показал, что ранее видел в домовладении, где живет его дядя Коломиец, гражданина называвшегося «ФИО17 Он просил Коломиец не удалять растения конопли с участка земли, когда тот пропалывал участок. Коломиец внял просьбам «ФИО18 и оставил на участке некоторое количество растений. В день покушения на сбыт наркотических растений, утром он видел «ФИО19 в своем домовладении. Суд полагает, что сведения, которые сообщил данный свидетель, подтверждают посев и выращивание конопли.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. (в ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под культивированием наркотикосодержащих растений судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркотикосодержащих растений - культивирование наркотикосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.
Доводы подсудимого, что он не осуществлял посев и не ухаживал за растениями конопли опровергаются показаниями свидетелей, а также собственноручными записями в протоколе выемки, в котором содержится указание, что растения произрастают рядами со следами прополки, а на фототаблице зафиксированы растения конопли, растущие рядами, без примесей сорной травы и иной другой растительности (л.д.64-70).
Место для посева конопли выбрано специально, под забором, в тени палисадника, исключающих попадание прямых солнечных лучей и ограничивающее обнаружение растений посторонними лицами. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о создании специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений – конопли;
Кроме того, вина подсудимого Коломиец в незаконном культивировании Конопли подтверждается другими доказательствами, находящимися в уголовном деле:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растения, представленные на экспертизу в мешке, являются наркотикосодержащими растениями рода <данные изъяты>), содержащими наркотически активный <данные изъяты>. Количество представленных растений № (т.1 л.д.83-84);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: одного полипропиленового мешка с объектами, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Коломиец, по адресу <адрес> (т.1 л.д.221);
- вещественными доказательствами: № наркотикосодержащих растений рода Конопля, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Коломиец В.А., по адресу <адрес> (т.1 л.д.222).
Совокупность приведенных доказательств, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными, дают основания сделать вывод о виновности подсудимого. Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что осуществляет культивирование наркотикосодержащих растений и желал совершить указанные действия. Для квалификации преступления не имеет значение цель выращивания этих растений.
Доказательства, подтверждающие совершение преступления- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый Коломиец вину свою в совершении преступления в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал. В качестве доводов своей невиновности указал, что с ФИО15 знаком достачно большой промежуток времени. ФИО10 ранее приходил к нему домой, они вместе курили коноплю. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уговорил его не уничтожать полностью посевы конопли, и он оставил часть посева конопли «про запас». Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к нему домой и попросил взять на рыбалку коноплю. Он нарвал верхушечные части растений конопли и принес их на пруд, но сбывать их ФИО15 не хотел, принес для собственного употребления.
Заявил, что «бульбулятор» изготавливал не он, а ФИО10. Он же доставал коноплю из его пакета и «заряжал бульбулятор».
При осмотре вещественных доказательств Коломиец заявил, что пакет, в который он нарвал верхушечные части растений конопли не тот, а другой, и содержимое пакета не является верхушечными частями конопли.
Однако сам факт, что он нарвал верхушечные части растения конопли на своем участке и принес их на пруд, Коломиец не отрицал. Об умысле на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителем наркотического вещества- ФИО15.
Показания подсудимого Коломиец суд расценивает как способ и попытку избежать ответственности за совершенные преступления.
Его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он рыбачил на пруду в селе <адрес>. Проходя по дамбе, он почувствовал резкий запах дыма от тлеющей конопли, который исходил от мужчины, сидевшего на берегу пруда с удочкой и курившему коноплю. Он подошел к мужчине и познакомился с ним. Мужчина представился ФИО20 и пояснил, что является жителем села Акулиновка, употребляет коноплю и на вопрос, есть ли у него конопля, пояснил, что конопли больше нет, но он может принести ее в другой раз. Они договорились встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ на том же месте. После чего ФИО10 приехал в ОВД по <адрес> и заявил о готовности оказать помощь в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Сотрудниками милиции был разработан план оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лица, занимающегося сбытом наркотических средств, где ему, ФИО15, отводилась роль покупателя наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ около № утра он прибыл в ОВД, где он был осмотрен, ему вручили четыре купюры по № рублей каждая, номера которых были переписаны, купюры сфотографированы. Осмотрена также машина №, на которой ФИО10 должен был ехать на место предполагаемого сбыта. На этой же машине оперативные работники, понятые и ФИО10 приехали на пруд в <адрес>, высадили на дамбе его, ФИО15, а сами, под видом рыбаков, остановились дальше, метров за № от него.
Около № час. на скутере к пруду подъехал Коломиец. Он достал из сумки с рыбацкими принадлежностями светлый полиэтиленовый пакет с содержимым растительного происхождения и передал ему. Он спрятал пакет под майку, и в свою очередь передал ему деньги в сумме № рублей, пояснив, что это плата за марихуану. От указанных денег Коломиец не отказался и спрятал их в карман брюк.
При помощи двух пластиковых бутылок Коломиец изготовил <данные изъяты> и на берегу пруда вместе с двумя жителями <адрес> выкурил определенное количество марихуаны. (Уголовное дело в этой части прекращено).
Спустя некоторое время он пришел к сотрудникам милиции и в присутствии понятых добровольно выдал им пакет с марихуаной, полученный от Коломиец.
Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с Коломиец (л.д.246-248).
Свидетели ФИО11 и ФИО22 ФИО22. показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых в ОВД по Борисовскому району для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Они осмотрели ФИО15, выступающего в роли «закупщика» наркотического средства, деньги в сумме № рублей, четырьмя купюрами по № рублей, которые он должен заплатить за наркотическое средство, описали и сфотографировали их. Осмотрели автомобиль №, на котором должен был ехать покупатель на место встречи со сбытчиком. Ни при покупателе, ни в машине, запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. После чего они вместе с ФИО15 и оперативными сотрудниками, поехали на место предполагаемой встречи на пруд в <адрес>. В районе центра дамбы пруда, они высадили ФИО15 с удочкой, а сами проехали дальше, и расположились метров за № от ФИО15, в зоне его видимости, и также стали рыбачить. Около № часов со стороны <адрес> на скутере синего цвета подъехал мужчина. Он оставил скутер, подошел к ФИО15, и передал ему полиэтиленовый пакет светлого цвета, а ФИО10 передал ему деньги.
Из двух пластиковых бутылок Коломиец изготовил «<данные изъяты>», и посредством его двум местным жителям <адрес> давал курить марихуану.
Через некоторое время ФИО10 пришел к ним и добровольно выдал пакет с содержимым растительного происхождения. Сотрудники милиции подъехали к лицам, находящимся на дамбе и при них у мужчины- «продавца» были обнаружены деньги в сумме 400 рублей. Мужчина пояснил, что эти деньги ему дал на водку ФИО10.
Свои показания свидетели ФИО11 и ФИО21 подтвердили на очной ставке с Коломиец, которые оглашены гособвинителем (т.1 л.д.240-242,237-239).
Свидетель ФИО8 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОВД обратился гражданин ФИО10, и сообщил о гражданине, назвавшемуся ФИО23 и проживающем в селе <адрес>, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также сообщил, что через два дня состоится передача конопли, он не возражает оказать сотрудникам милиции помощь в качестве покупателя наркотических средств. Он вынес постановление о проведении ОРМ «<данные изъяты> в отношении Коломиец В.А., которое было утверждено начальником ОВД.
Согласно плана, утром ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО10 и два понятых, выехали на место встречи - пруд в <адрес>. Приехав на дамбу, они оставили ФИО15 с удочкой на дамбе, а сами проехали вперед метров №. Около № часов на скутере к пруду подъехал Коломиец, оставил скутер на дамбе и спустился к ФИО15. Они поздоровались и пообщались, после чего состоялась передача полиэтиленового пакета с содержимым Коломиец ФИО15, а ФИО10 Коломийцу передал деньги.
Свои показания ФИО8 подтвердил на очной ставке с Коломиец, которые оглашены гособвинителем (т.1 л.д.249-252).
Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, которые подтвердил на очной ставке с Коломиец, которые оглашены гособвинителем (т.1 л. 243-245).
Свидетель ФИО12 показал, что по дороге в магазин, увидел на дамбе Коломиец, подошел к нему и стал распивать с ним пиво. В процессе общения, Коломиец нашел на берегу две пластиковые бутылки и сделал из них «<данные изъяты> Затем достал спичечный коробок и «наперсток», засыпал в «наперсток» траву и стал курить. Предлагал покурить и ему, но он отказался. Через дамбу гнал отару овец ФИО24, которому Коломиец также предложил покурить через «<данные изъяты> тот сделал одну затяжку, после чего курить отказался и погнал овец дальше.
Свидетель на стороне защиты ФИО13. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он проходил по дамбе пруда и видел группу людей, стоявших у рыбоуловителя. Один человек из этой группы держал в руках прибор, похожий на видеокамеру и смотрел через него на пруд. Исходя из этого, он сделал вывод, что человек производил видеосъемку. Кроме того, видел, как перед приездом работников милиции Коломийцу передал деньги мужчина, рыбачивший на берегу.
Свидетель на стороне защиты ФИО14 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в районе дамбы пил пиво с другом и видел, как недалеко от него стояла красная машина «Жигули», из нее вышли три незнакомых ему человека и производили съемку на видеокамеру. Передачу пакета с наркотическим веществом и денег не видел.
Показания подсудимого Коломиец суд расценивает, как способ и попытку избежать ответственности за совершенное преступление.
Оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» осуществлялось на основании и в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии со статьей 7 и требований части 7 статьи 8 вышеназванного федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводилась на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОВД ФИО8, согласованного с начальником КМ ОВД и утвержденного начальником ОВД по Борисовскому району.
Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по настоящему уголовному делу получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Вина подсудимого Коломиец в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается другими доказательствами по делу:
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в СО при ОВД по Борисовскому району были предоставлены результаты ОРМ, а также объекты, полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Коломиец В.А., жителя <адрес> (т.1 л.д.52-55);
- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были рассекречены результаты ОРД, полученные в процессе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Коломиец В.А.(т.1 л.д.6);
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);
- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9);
- протоколом досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 перед началом проведения мероприятия, при себе ничего запрещенного в обороте не обнаружено (т.1 л.д. 10);
- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с участием ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 были переданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств денежные средства на общую сумму 400 рублей (т.1 л.д.11,12);
- протоколом досмотра автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак К 740 КС 31 регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанном автомобиле перед началом проведения мероприятия ничего запрещенного в обороте не обнаружено (т.1 л.д.13);
- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлялось наблюдение за участком местности на берегу пруда в районе дамбы <адрес> (т.1 л.д.13);
- актом добровольной выдачи ФИО15 полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, верхушечные части растений конопли, представленные на исследование, являются наркотическим средством марихуаной массой № гр. (в ходе исследования было израсходовано №. <данные изъяты>) (т.1 л.д.25);
- протоколом досмотра Коломиец В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Коломиец В.А. были обнаружены при себе и изъяты денежные средства на общую сумму № рублей (№ денежных купюры достоинством № рублей каждая) (т.1 с.д. 17).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Коломиец в покушении на сбыт наркотического средства каннабиса «марихуаны» в крупном размере.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 №31), под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы из возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Т.о., Коломиец, совершая передачу наркотических средств – марихуаны ФИО15, совершил покушение на их незаконный сбыт, при этом способ, мотивы, форма реализации на квалификацию преступления не влияют.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером для каннабиса (марихуаны) является вес от 6 грамм и выше.
Преступление Коломиец совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Коломиец суд относит: признание им вины, нахождение на иждивении престарелой матери, совершение преступления впервые, наличие в материалах дела положительных характеризующих сведений о подсудимом.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его положительно, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая все конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно повышенную опасность совершенных действий, распространенность немедицинского потребления наркотических средств среди молодежи, а также, что сбыт наркотических средств совершен подсудимым в крупном размере и с корыстной целью, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества с ограничением свободы после отбытия основного наказания.
Вместе с тем, учитывая, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным, в соответствии ч.2 ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких, местом отбытия наказания осужденному Коломиец следует избрать колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме № рубля, составляющие оплату труда адвоката в судебных заседаниях, подлежат взысканию с подсудимого Коломиец В.А.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коломиец Вячеслава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.231 УК РФ - на срок 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - на срок 10 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год.
Меру пресечения Коломиец Вячеславу Александровичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок исполнения наказания Коломиец В.А. лишение свободы исчислять с момента заключения его под стражу. Зачесть в срок исполнения наказания лишение свободы двое суток (48 часов) содержания Коломиец В.А. под стражей в качестве подозреваемого.
При отбытии наказания ограничение свободы установить Коломиец В.А. следующие ограничения:
- запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства – <адрес>;
- запретить без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> выезжать за пределы <адрес>;
- запретить уходить из дома № № по <адрес> в период времени с № часов до № часов. Являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции <адрес>. Разрешить уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени;
- запретить посещать кафе, бары, столовые, рестораны и другие увеселительные заведения, расположенные в пределах <адрес>.
Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания ограничение свободы исчислять со дня постановки на учет в уголовно- исполнительной инспекции <адрес>.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме № руб.), хранящиеся в бухгалтерии ОВД по <адрес>, передать в доход государства; наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой № грамма; № наркотикосодержащих растений рода Конопля, один металлический наперсток и два фрагмента пластиковых бутылок, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с Коломиец Вячеслава Александровича в доход федерального бюджете процессуальные издержки в сумме № рубля, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за участие в деле по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Борисовский районный суд.
В тот же срок Коломиец В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ладыженский