ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Борисовка Дата обезличена года Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
участием представителя заявителя Усманова И.П., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя - директора МУЛ «Борисовкаводоконал» Кипран В. на определение мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от Дата обезличена года, которым МУП «Борисовкаводоканал» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бойко В.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
В качестве основания к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бойко В.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги мировой судья в определении сослался на то, что заявитель не указал предусмотренное законом (ст. 122 ГПК РФ) основание, дающее право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не представил документов, подтверждающих заявленные ими требования.
В частной жалобой заявитель считает определение необоснованным, просит его отменить.
Представитель МУП «Борисовкаводоканал» Усманов И.П. в судебном заседании частную жалобу поддержал.
Заслушав представителя заявителя, проверив представленные по заявлению материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на нотариально удостоверенной сделке, либо требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, либо заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Заявитель не указал в заявлении, к какой категории из выше перечисленных относится заявленное требование, а приложенные к заявлению документы не содержат в себе необходимой информации.
В частности, не представлено сведений о наличии именно у должника (а не у других лиц) обязательств по уплате коммунальных платежей (наличие договора, его условия), нет документального подтверждения механизма образования указанной в заявлении задолженности. Сведения о задолженности и её размере, содержащиеся в заявлении и бланке «извещения» (никем не заверенного), противоречат друг другу и не содержат в себе данных о периоде её образования (за три месяца, как указано в заявлении, или за иной, более длительный период).
Довод частной жалобы о том, что коммунальные платежи относятся к категории «иных обязательных платежей», по которым возможно вынесение судебного приказа, нельзя признать убедительными.
В соответствии со ст.2 ФЗ-№127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Таким образом, обязательные платежи - это денежные суммы, приравненные к налогам и сборам, но взыскиваемые, как правило, в государственные внебюджетные фонды, выплаты из которых производятся определенному кругу лиц и в особых случаях, предусмотренных различными нормативными правовыми актами.
Взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относится к категории дел об имущественных спорах, и рассматриваются мировым судом в порядке искового производства при цене иска не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
В связи с этим, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае содержание заявления и представленные к нему документы исключают возможность принятия к производству суда заявления о вынесении судебного приказа.
Определение мировым судом принято в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от Дата обезличена года об отказе МУП «Борисовкаводоканал» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бойко В.В. задолженности за предоставленные коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Борисовкаводоканал» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Е. Сучкова