АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года п. Борисовка
Федеральный суд Борисовского района Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Гмыри Т.Н.
При секретаре Бондаренко А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выгоренко Владимира Викторовича на решение мирового суда по делу по иску Выгоренко Владимира Викторовича к Выгоренко Любовь Андреевне о признании права на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок
С участием представителей истца Выгоренко Виктора Андреевича, Штефан Ирины Васильевны, представителя ответчика Бабенко Александра Васильевича (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛ:
Домовладение и земельный участок, расположенные в ..., ..., ... ... принадлежит на праве собственности Выгоренко Л.А. Решением Борисовского районного суда Белгородской области от Дата обезличена года за истцом было признано право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенное строение летнюю кухню, расположенную на этом земельном участке. Определением об утверждении мирового соглашения от Дата обезличена года летняя кухня была реально разделена.
Истец обратился в мировой суд с иском о признании за ним право на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв. метров, считая, что земельный участок, расположенный по выше указанному адресу, является совместной собственностью супругов. Также он ссылается на ст. 35 ЗКРФ.
Решением мирового суда от Дата обезличена года в иске было отказано.
Не согласившись с решением мирового суда, истец подал жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым его иск удовлетворить. Считает, что суд сделал не правильное выводы в результате исследования всех материалов дела.
В судебном заседании представители истца Выгоренко В.А. и Штефан И.В. жалобу поддержали, просили решение отменить и вынести новое решение. Признать за истцом право собственности на 253 кв. метра право на земельный участок, расположенный под его долей летней кухни, и необходимой для обслуживания строения, тем самым изменив свои исковые требования. Этот земельный участок является минимальным. Он обращался в архитектуру и ему посчитали, что такое количество земли ему необходимо для того, чтобы можно было достроить его часть летней кухни, пользоваться ею, так как у него нет другого жилья. Все эти работы ответчица не дает выполнять, а поэтому он не может пользоваться своей собственностью.
Представитель ответчика Бабенко А.В. с жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить в силе.
Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Решение мирового суда следует отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить частично.
Согласно ст. 330 ч. 1, ст. 362 ч. 1 п. 1,3 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дёла, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ответчица приобрела домовладение, состоящее из жилого дом, двух сараев и погреба, расположенного на земельном участке мерою 1500 кв. метра л.д.48).
С Дата обезличена года поДата обезличена года стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Выгоренко Л.И, получила бесплатно земельный участок в собственность, на котором было расположено её домовладение, л.д. 47, 49-54).
Таким образом, данный земельный участок не может быть совместной собственностью супругов Выгоренко, поскольку приобретался ответчицей не в период брака с истцом.
В период совместной жизни сторонами было возведено строение - летняя кухня. Решением Борисовского районного суда от Дата обезличена года за истцом Выгоренко В. В. было признано право собственности на 1\2 долю этой летней кухни л.д. 28-30). Определением мирового суда летняя кухня была реально разделена между сторонами, л.д.31-32).
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том еже объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пункт 1 статьи 273 и абзаца первого пункта 2 статьи 552 ГК РФ, провозгласил принцип единства земли и недвижимости. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Статья 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Суд учитывает, что при строительстве летней кухни, стороны состояли в зарегистрированном браке. Разрешение на строительство выдавалась главой администрации поселка Борисовка л.д. 5). Земельный участок находился тогда в пользовании. Ответчица стала собственницей земельного участка в Дата обезличена через пять лет после расторжения брака.
Следовательно, истцу следует выделить земельный участок, находящийся под его собственностью и необходимый для её использования.
Суд не определяет долю земельного участка, поскольку за истцом признано право собственности на 1\2 долю не в домовладении, а в отдельном строении. У сторон уже сложился порядок пользования земельным участком, поскольку согласно плану схеме земельного участка, истцу принадлежит в летней кухне доля, выходящая на фасадную сторону земельного участка. Он сделал вход в свою часть летней кухни с правой стороны строения.
Истец предоставил письмо главного архитектора Борисовского района, куда он обращался в сентябре 2009 года, в котором указано, что земельный участок может составлять 253 кв. метра для использования доли в летней кухне. Истец просит выделить ему такое количество земли. Ответчик не опроверг этого. Он не согласен выделять земельный участок истцу совсем. От проведения строительно-технической экспертизы стороны отказались.
Поскольку данное письмо составлено специалистом - архитектором Борисовского района, то суд принимает его как относимое и допустимое доказательство.
Суд считает, возможным выделить истцу такой земельный участок, поскольку это будет соответствовать ст. 33 ч. 1 ЗК РФ и не противоречить решениям Муниципального Совета Борисовского района о минимального размере земельного участка от Дата обезличена года и от Дата обезличена года (п. 1.3), уменьшив земельный участок Выгоренко Л.И. на 253 кв. метра.
Мировой суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению при разрешении данного спора, а поэтому пришел к неправильным выводам. Решение следует отменить и вынести новое решение.
Руководствуясь ст. 193-198, 327-330, 362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Выгоренко Владимира Викторовича удовлетворить. Решение мирового суда от Дата обезличена года отменить и вынести новое решение, которым исковое заявление Выгоренко Владимира Викторовича удовлетворить частично.
Признать за Выгоренко Владимиром Викторовичем право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью 253 кв. метра, расположенный в п. ... ... ... ... ...
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.И. Гмыря