ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... Дата обезличена года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И. И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием: истца Выгоренко В.В.,
представителей истца Выгоренко В.А. и Штефан И.В., ответчика Выгоренко Л.И., -представителя ответчика Бабенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев исковое заявление Выгоренко Владимира Викторовича к Выгоренко Любовь Ивановне о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и апелляционную жалобу Выгоренко Владимира Викторовича на решение мирового суда от 2 февраля 2010 года, которым истцу в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена года с ФИО6, приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого дома, двух сараев и погреба, расположенное на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м., по адресу пос..., ... ....
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчица состояла с истцом в браке и сторонами на совместные средства было начато строительство летней кухни по адресу пос. ... ... ....
Решением суда от Дата обезличена года за истцом признано право собственности на Номер обезличен долю незавершенного строения - летнюю кухню, расположенную на указанном выше земельном участке. Определением мирового суда от Дата обезличена года между истцом и ответчицей утверждено мировое соглашение о реальном разделе летней кухни.
Распоряжением главы местного самоуправления ... от Дата обезличена года земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу пос. ..., ... ... передан в собственность ответчице и Дата обезличена года за ней произведена государственная регистрация права собственности на этот земельный участок.
Выгоренко В.В. обратился в мировой суд с иском о признании права собственности на Номер обезличен долю данного земельного участка, обосновывая свои требования тем, что земельный участок является совместной собственностью супругов и принадлежит в равных долях.
Решением мирового суда от Дата обезличена года ему в иске отказано.
Истец в апелляционном порядке обжаловал решение мирового указав, что спорный земельный участок необоснованно не признан о( имуществом сторон (бывших супругов) и исходя из этого, выводы мирового суда являются ошибочными. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В судебном заседании истец и его представители Выгоренко В.В. и Штефан И.В. жалобу поддержали, изменили исковые требования и просили признать за ними право собственности на Номер обезличен кв. м. спорного земельного участка, что предметом судебного разбирательства мирового суда, не являлось.
Ответчица и ее представитель с жалобой не согласны, просят оставить решение мирового суда без изменения.
Апелляционная жалоба Выгоренко В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок площадью Номер обезличен. м., расположенный по адресу: пос. ..., ... ..., приобретен ответчицей вместе с находящимися на нем строениями: жилым домом, двумя сараями и доме на основании договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена го, то есть до регистрации брака с истцом.
Регистрация права собственности земельного участка за ответчице; произведена Дата обезличена года, после расторжения брака.
Из этого следует, что спорный земельный участок не может принадлежать бывшим супругам ФИО3 на праве совместной собственности, поскольку приобретался ими не в период брака и истец не имеет права претендовать на Номер обезличен долю этого участка, составляющую Номер обезличен кв.м. как на имущество, находящееся в равной долевой собственности.
Согласно положений ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием или сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
За истцом признано право собственности на Номер обезличен долю летней кухни, расположенной на земельном участке, на котором также расположены принадлежащие на праве собственности ответчице жилой дом и хозпостройки.
Следовательно, доля истца, с учетом возникновения у него права собственности на часть летней кухни и отсутствии такого права на остальные постройки, не может составлять Номер обезличен долю от целого земельного 5астка.
Истцом во время рассмотрения апелляционной жалобы изменены исковые требования, и он просит признать за ним право собственности на цельный участок площадью 253 кв.м. для использования его доли в летней кухне.
При рассмотрении иска в мировом суде такие требования не являлись.
Согласно положениям главы 39 ГПК РФ, проверка не вступившего в конную силу решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2. 322, ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не могут быть предъявлены и рассмотрены требования, не заявленные мировому судье.
Мировым судом разрешены требования заявителя и ему отказано в удовлетворении иска, исходя из предполагаемого им права на Номер обезличен долю земельного участка. В соответствии с представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца такого права.
Из вышеизложенного следует, что доводы апелляционной жалобы о наличии у истца законных оснований для признания за ним права собственности на Номер обезличен долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ..., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений мировым судом норм материального и процессуального 1ва, влекущих отмену правильного по сути решения, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового суда ... от Дата обезличена 9., которым ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 о признании права собственности на Номер обезличен долю земельного участка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.