Мировой судья ФИО3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И. И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием:
истца Выгоренко В.В.,
представителей истца Выгоренко В.А. и Штефан И.В.,
ответчика Выгоренко Л.И.,
представителя ответчика Бабенко А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрев исковое заявление Выгоренко Владимира Викторовича к Выгоренко Любовь Ивановне о признании права собственности на № долю земельного участка и апелляционную жалобу Выгоренко Владимира Викторовича на решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истцу в удовлетворении иска отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Выгоренко Л.И. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого дома, двух сараев и погреба, расположенное на земельном участке площадью № кв.м., по адресу <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица состояла с истцом в браке и сторонами на совместные средства было начато строительство летней кухни по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на № долю незавершенного строения – летнюю кухню, расположенную на указанном выше земельном участке. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей утверждено мировое соглашение о реальном разделе летней кухни.
Распоряжением главы местного самоуправления Борисовского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> передан в собственность ответчице и ДД.ММ.ГГГГ за ней произведена государственная регистрация права собственности на этот земельный участок.
Выгоренко В.В. обратился в мировой суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю данного земельного участка, обосновывая свои требования тем, что земельный участок является совместной собственностью супругов и принадлежит в равных долях.
Решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске отказано.
Истец в апелляционном порядке обжаловал решение мирового суда, указав, что спорный земельный участок необоснованно не признан общим имуществом сторон (бывших супругов) и исходя из этого, выводы мирового суда являются ошибочными. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В судебном заседании истец и его представители Выгоренко В.А., Штефан И.В. жалобу поддержали, изменили исковые требования и просили признать за ними право собственности на № кв. м. спорного земельного участка, что предметом судебного разбирательства мирового суда, не являлось.
Ответчица и ее представитель с жалобой не согласны, просят оставить решение мирового суда без изменения.
Апелляционная жалоба Выгоренко В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретен ответчицей вместе с находящимися на нем строениями: жилым домом, двумя сараями и домом на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с истцом.
Регистрация права собственности земельного участка за ответчицей произведена ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака.
Из этого следует, что спорный земельный участок не может принадлежать бывшим супругам Выгоренко на праве совместной собственности, поскольку приобретался ими не в период брака и истец не имеет права претендовать на № долю этого участка, составляющую № кв.м. как на имущество, находящееся в равной долевой собственности.
Согласно положений ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием или сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
За истцом признано право собственности на № долю летней кухни, расположенной на земельном участке, на котором также расположены принадлежащие на праве собственности ответчице жилой дом и хозпостройки.
Следовательно, доля истца, с учетом возникновения у него права собственности на часть летней кухни и отсутствии такого права на остальные постройки, не может составлять № долю от целого земельного участка.
Истцом во время рассмотрения апелляционной жалобы изменены исковые требования, и он просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м. для использования его доли в летней кухне.
При рассмотрении иска в мировом суде такие требования не заявлялись.
Согласно положениям главы 39 ГПК РФ, проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 322, ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не могут быть предъявлены и рассмотрены требования, не заявленные мировому судье.
Мировым судом разрешены требования заявителя и ему отказано в удовлетворении иска, исходя из предполагаемого им права на 1/2 долю спорного земельного участка. В соответствии с представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца такого права.
Из вышеизложенного следует, что доводы апелляционной жалобы о наличии у истца законных оснований для признания за ним права собственности на <адрес> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений мировым судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по сути решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового суда Борисовского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Выгоренко Владимиру Викторовичу отказано в удовлетворении иска к Выгоренко Любовь Ивановне о признании права собственности на № долю земельного участка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Герасименко И. И.