О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием Молокова Р.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Молокову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Молокова Р.Ю. на определение мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от 12 апреля 2011 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Заочным решением мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Молокову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме.
Молоков обратился в мировой суд с заявлением, в котором просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда. Обосновал тем, что срок пропущен в связи с его отсутствием в п.Борисовка.
Определением мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Молоков считает определение мирового судьи неправильным, просит его отменить.
В судебном заседании Молоков доводы частной жалобы поддержал.
Заслушав Молокова, проверив представленные материалы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания уважительной причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы, в законе не содержится.
Отказывая Молокову в удовлетворении его заявления, суд в определении сослался на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Изложенные в определении выводы нельзя признать убедительными.
Содержащиеся в определении суда выводы о том, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и противоречат требованиям закона (ст. 112 ГПК РФ), п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающему доступ человека к правосудию.
В материалах дела имеются сведения о получении Молоковым решения суда только 15 марта 2011 года, об установленных причинах пропуска срока на обжалование.
Оценив в совокупности указанные Молоковым обстоятельства, суд признаёт их объективно существующими и полагает, что ненадлежащее извещение ответчика о состоявшемся заочном решении создавали ему препятствия в своевременном осуществлении своих прав на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд считает, что без восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае невозможно осуществление защиты прав заявителя на эффективную судебную защиту, гарантированную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом изложенного, определение мирового суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.
Суд отмечает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Эти документы, в данном случае апелляционная жалоба, должны быть соответствующим образом оформлены (поданы по количеству лиц, участвующих в деле, оплачены госпошлиной и пр.). Эти нормы по настоящему делу не выполнены.
В материалах дела не имеется сведений о том, что апелляционная жалоба и заявление Молокова о восстановлении процессуального срока направлялись истцу по делу для ознакомления и представления возражений, апелляционная жалоба госпошлиной не оплачена, сведений об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в деле не имеется.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в мировой суд для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Молокову Роману Юрьевичу восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в Борисовский районный суд на решение мирового судьи участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
.