О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июля 2011 года п. Борисовка Борисовский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» Люлевой Е.Д. на определение мирового судьи участка № 1 Борисовского района Белгородской области Семеновой В.Ф. от 3 июня 2011 года, которым ООО «Русфинанс Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании со Степаненко Валерия Владимировича задолженности по кредиту, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, У С Т А Н О В И Л А : ООО «Русфинанс Банк» в своем заявлении в мировой суд просил о выдаче судебного приказа о взыскании со Степаненко В.В. задолженности по кредиту, в том числе текущего долга, срочных процентов, просроченного кредита, просроченных процентов, комиссии за обслуживание, всего в сумме № рублей № копеек. Определением мирового судьи участка № 1 Борисовского района Белгородской области Семеновой В.Ф. от 3 июня 2011 года ООО «Русфинанс Банк» отказано в выдаче судебного приказа в виду того, что заявленное ими требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ООО «Русфинанс Банк» обратилось с частной жалобой, считает определение необоснованным, поскольку в силу возникших между сторонами отношений они вправе обращаться в суд за выдачей судебного приказа. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание Борисовского районного суда не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие их представителя. Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным. Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договор как юридический факт, лежащий в основе обязательственного правоотношения, представляет собой соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Однако под договором понимается еще и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательств. В своей частной жалобе заявитель ведёт речь как раз о договоре как документе, закрепляющем факт установления обязательств, причём о его форме, которая, в силу ст. 808 ГК РФ, должна быть письменной. Заявитель ссылается на заявление Степаненко В.В. как на обстоятельство, подтверждающее письменную форму договора займа, поскольку данное заявление является офертой, акцептованной <данные изъяты> путём перевода суммы займа на банковский счёт Степаненко В.В. Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, предполагает, в том числе, и свободу усмотрения сторон при определении условий договора. Содержание договора составляют обычные и существенные условия. В соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. К существенным условиям договора займа следует отнести и размер процентов, подлежащих выплате должником. В представленном заявлении, которое заполнил и подписал должник, не отражены сведения о существенных условиях договора, в том числе о размере процентов по займу. При таких обстоятельствах оснований обращаться за выдачей судебного приказа не имелось, спор подлежит разрешению в порядке искового производства, поэтому определение мирового судьи вынесено в соответствии со ст.ст. 122, 125 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи от 3 июня 2011 года об отказе ООО «Русфинанс Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании со Степаненко Валерия Владимировича задолженности по кредиту оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья .