Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка Дата обезличена года
Борисовским районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.,
с участием заявителя Клименко О.И., его представителя Бабенко А.В.,
представителя ОВД по Борисовскому району Лозенко М.И. (по доверенности)
при секретаре Шевченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клименко Олега Ивановича на действия ОВД по Борисовскому району о признании незаконным вынесение заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия,
У С Т А Н О В И Л:
Клименко – егерь и охотник со стажем более 10 лет, имеет в собственности два охотничьих гладкоствольных длинноствольных 2-ствольных ружья, Номер обезличен которыми он осуществляет спортивно-любительскую охоту и которые приобрел на законных основаниях.
В сентябре Дата обезличена Клименко обратился с заявлением в ОВД по ...у о выдаче ему лицензии на приобретение еще одной единицы охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.
ОВД по ...у отказал ему в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, и одновременно аннулировал лицензии на хранение и ношение двух ружей, приобретенных ранее.
Основанием для такого решение явилось то, что в Дата обезличена году Клименко был осужден за умышленные преступления против общественной безопасности и собственности.
Дело инициировано заявлением Клименко, в котором он просит суд признать незаконным вынесенное должностным лицом ОВД по ...у заключение об аннулировании лицензий на хранении и ношение двух охотничьих гладкоствольных ружей и обязать ОВД по ...у выдать ему лицензию на приобретение третьего охотничьего гладкоствольного оружия.
В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали, при этом заявитель не отрицал, что имел две судимости в Дата обезличена году, но полагают, поскольку осудимости погашены, то это аннулирует все правовые последствия, связанные с этим обстоятельством.
Представитель ОВД полагает действия сотрудников милиции правильными, основанными на законе и просил в удовлетворении заявления Клименко отказать.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявление Клименко удовлетворению подлежит частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 24, 24.1, 30 и других Закона РФ «О милиции» (в редакции от 22.07.2010 г.) на милицию возложена обязанность выдавать разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности, а также приобретения оружия и патронов к нему, осматривать места хранения и использования оружия, боеприпасов к нему; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания гражданам и должностным лицам об устранении этих нарушений, изымать указанные предметы, аннулировать выданные разрешения и принимать иные меры, предусмотренные законодательством.
Таким образом, аннулирование лицензий на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, и отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, относятся к подведомственности органов внутренних дел.
Согласно п. «г» ст.24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации, при наличии других оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии».
В ч.15 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150 (ред. от 31.05.2010) «Об оружии» (принят ГД ФС РФ 13.11.1996) прямо указано, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. При этом не имеет значения, погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, важен сам факт осуждения за умышленное преступление.
Из представленных представителем ОВД копий приговоров следует, что Клименко в Дата обезличена году дважды осуждался Борисовским народным судом по статьям Номер обезличен УК РСФСР к Дата обезличена годам лишения свободы условно с испытательным сроком, и по ст.Номер обезличен УК РСФСР к лишению свободы сроком на Дата обезличена года.
Указанные преступления относятся к категории умышленных.
Отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия, инспектор ЛРР КДЧ и ОД ОВД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также проверяются личностные данные гражданина, характеризующие его, к которым относит и привлечение его к суду.
Клименко ранее совершил умышленные преступления против собственности и общественной безопасности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против жизни и здоровья. Сам факт неоднократного привлечения к уголовной ответственности характеризует его как гражданина, преступившего закон. В случае приобретения оружия имеется опасность его применения в преступных целях.
Пункт 6 статьи 86 УК РФ может быть применен при рассмотрении уголовных дел, но не распространяется на гражданские и административные отношения.
Что касается аннулирования действующих лицензий на охотничьи гладкоствольные ружья Номер обезличен и Номер обезличен калибра, то, согласно статьи 26 Федерального закона «Об оружии», принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешения. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или неисполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
Поскольку органом, выдавшим лицензию, то есть ОВД по ...у, предварительного письменного предупреждения Клименко не направлялось, аннулирование лицензий на хранение и ношение ружей Номер обезличен и Номер обезличен следует признать преждевременными и, следовательно, незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 257,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Клименко Олега Ивановича к ОВД по ...у о признании незаконным и отмене Заключения от Дата обезличена г. об аннулировании лицензий (разрешений) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в части аннулировании разрешения серии РОХа Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. ОВД по ...у на хранение и ношение охотничьего ружья Номер обезличен. Номер обезличен; об аннулировании разрешения серии РОХа Номер обезличен, выданное Дата обезличена г. ОВД по ...у на хранение и ношение охотничьего ружья Номер обезличен. Номер обезличен удовлетворить.
Заключение в части аннулировании лицензий (разрешений) на хранение и ношение охотничьих гладкоствольных ружей серии РОХА Номер обезличен на Номер обезличен кал. Номер обезличен и серии РОХА Номер обезличен на Номер обезличен кал. Номер обезличен, выданных Дата обезличена г., отменить.
В удовлетворении заявления Клименко О.И., в части, касающейся обязать должностных лиц ОВД по ...у выдать ему лицензию на приобретение одной единицы охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Борисовский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья: А.Н. Ладыженский