о понуждении к совершению действий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ... Дата обезличена года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Борисовского района Галайко Е.В., представителя ответчика - директора МОУ «Акулиновская начальная общеобразователь­ная школа» Курцевой Т.Н., действующей на основании Устава,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бори­совского района к ответчикам администрации муниципального образования «Борисов­ский район» Белгородской области и МОУ «Акулиновская начальная общеобразователь­ная школа» о понуждении к совершению действий.

Дело инициировано иском прокурора Борисовского района.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки антитеррористической защищенности, прокуратурой ... района выявлено, что муниципальное общеобразовательное учреждение «... начальная общеобразовательная школа» не оборудовано кнопкой экстренного вы­зова милиции. Учредителем МОУ «... начальная общеобразовательная школа» является муниципальный район «...» ... в лице адми­нистрации ..., осуществляющей его финансирование.

Дело инициировано иском прокурора ..., действующего в инте­ресах неопределенного круга лиц, в котором он просит обязать администрацию ... района ... выделить денежные средства на оборудование обра­зовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации, а МОУ «... общеобразовательная школа», в свою очередь, заключить договоры, направлен­ные на оборудование учреждения кнопкой тревожной сигнализации.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, обязать ответчиков совершить действия по оборудованию образовательного учреждения кнопкой экстренного вызова, не позднее Дата обезличена года.

Представитель ответчика - администрации муниципального района ...» ... - в судебное заседание не явился, но представил ходатайст­во о рассмотрении дела без его участия, и не ворожат против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель ответчика - директор «... начальная общеобразова­тельная школа» ФИО2 по иску не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом до­казательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежа­щими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, под­тверждающие непринятие необходимых мер ответчиком по оборудованию кнопкой экс­тренного вызова милиции МОУ «... начальная общеобразовательная школа».

Как следует из информации об устранении нарушений антитеррористической за­щищенности образовательных учреждений, в большинстве образовательных учреждений состояние технической укрепленности охраны не отвечают требованиям в складываю­щейся обстановке. Большинство школ и дошкольных образовательных учреждений, нахо­дятся вне зоны обслуживания ПЦО подразделения вневедомственной охраны ОВД и тревожными кнопками не оборудованы.

В списке образовательных учреждений ..., оборудованных кноп­кой экстренного вызова милиции, предоставленном прокурору ..., МОУ «... начальная общеобразовательная школа» не значится.

Согласно Уставу, учредителем МОУ «... начальная общеобразователь­ная школа», осуществляющим финансирование учреждения, является муниципальный район «...» ... в лице администрации ....

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоя­тельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Постановлением правительства ... от Дата обезличена года Номер обезличен -пп утверждена областная комплексная межведомственная целевая программа профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, обеспечения безопасности дорожного движе­ния на 2006-2012 г.г. Пунктом 1.Дата обезличена данной программы, предусмотрено оборудование постов дошкольных, общеобразовательных и учебных учреждений средствами экстренно­го вызова милиции (кнопкой тревожной сигнализации).

В письме от 14.09.2007 г. 317-1/143 федеральным агентством по образованию обращено внимание, что в 2008-2010 г.г. в первую очередь необходимо профинансировать более затратные мероприятия, направленные на усиление противопожарного и антитерро­ристического режимов объектов образования, установку систем автоматической пожар­ной сигнализации, оповещения людей о пожаре, тревожной сигнализацией, контроля, управления доступом и экстренной эвакуацией и т.д.

Отсутствие кнопки тревожной сигнализации в МОУ «... начальная об­щеобразовательная школа» препятствует оперативному контролю за состоянием противодиверсионной защищенности объекта с массовым пребыванием детей, а, следовательно, угрожает нарушением прав воспитанников и работников, находящихся в здании учрежде­ния, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. 6.1 ст. 15 ФЗ РФ 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принци­пах организации местного самоуправления в РФ», к полномочиям местного самоуправле­ния по решению вопросов местного значения относится участие в профилактике терро­ризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ от 10.07.19092 г. №3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образо­вания относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образова­тельных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Однако до настоящего времени МОУ «... начальная общеобразователь­ная школа» не оборудовано кнопкой экстренного вызова милиции. Те есть, администра­цией ... допущено бездействие в обеспечении антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Пунктом 3 ст.32 ФЗ «Об образовании» закреплена ответственность образовательно­го учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образо­вательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации по­рядке.

В соответствии со ст. 51 ФЗ №3266-1 «Об образовании» образовательное учре­ждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающих вос­питанников.

Законодательством об образовании обучающимся и воспитанникам гарантируется безопасный образовательный процесс.

В соответствии с ФЗ от 10.04.2000 г. №52 -ФЗ «Об утверждении федеральной про­граммы развития образования» основными направлениями развития в области государст­венных и социальных гарантий обучающихся являются разработка и реализация системы мер охраны жизни и здоровья обучающихся, введение в действие нормативно- правовых актов, касающихся повышения ответственности педагогических работников образова­тельных учреждений и родителей (законных представителей) за обучение, воспитание, охрану жизни и здоровья обучающихся; создание условий, обеспечивающих охрану жиз­ни, сохранение и укрепление здоровья, формирование их здорового образа жизни.

Согласно ст.ст.З и 6 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ас­самблеей ООН 20.11.1989 года и подписанной от имени СССР 26.01.1990 года, ратифици­рованной ВС СССР 13.06.1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимаю­щимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законода­тельными органами, первоначальное внимание уделяется наилучшему обеспечению инте­ресов ребенка. Государства- участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемле­мое право на жизнь и обеспечивает в максимально возможной степени выживание и здо­ровое развитие ребенка.

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 20, 37, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства.

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, со­гласно общепризнанных принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья, на труд в условиях, отве­чающих требованиям безопасности.

Суд считает, что невыполнение ответчиками своих обязанностей, нарушает права и свободы человека и гражданина.

Одной из форм защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (понуждение к совершению действий (ст. 12 ГК РФ) в связи с чем, возникает необходимость в судебном порядке понудить администрацию ... ... принять меры по оборудованию МОУ «... на­чальная общеобразовательная школа» кнопкой тревожной сигнализации. Принимая во внимание то обстоятельство, что для исполнения решения суда ответчикам необходимы дополнительные денежные средств, которые в настоящее время не включены в бюджет ..., а изыскать денежные средства в 2010 году нет возможности, суд приходит к выводу о допустимости установления срока исполнения решения суда не позднее начала следующего учебного Дата обезличена

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Борисовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области и МОУ «Акулиновская начальная общеобразовательная школа» о понуждении совершить действия признать обоснованным.

Обязать администрацию Борисовского района Белгородской области выделить де­нежные средства из бюджета 2011 года МОУ «Акулиновская начальная общеобразова­тельная школа» на оборудование учреждения кнопкой тревожной сигнализации в срок до Дата обезличена года.

Обязать МОУ «Акулиновская начальная общеобразовательная школа» Борисов­ского района Белгородской области заключить договор, направленный на оборудование учреждения кнопкой тревожной сигнализации в срок до Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Бел­городского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи касса­ционной жалобы через Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на кассационное обжалование решения суда.

Судья