Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена го да пос. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
при секретаре Шевченко И. В.,
с участием истца Труфанова А. В.,
адвоката Бедоевой В. В., представляющей интересы ответчицы (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Андрея Викторовича к Нейковчена Анне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Труфанову А. В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в ..., ..., ..., ..., .... Дата обезличена года по просьбе знакомых он зарегистрировал Нейковчена А. В. в указанном домовладении. В период с регистрации по настоящее время ответчица в жилое помещение не вселилась и не проживала в нем. В ее снятии с регистрационного учета Труфанову А. В. отказано,так как отсутствует заявление ответчицы.
Дело инициировано иском Труфанова А. В. Просил признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением.
В судебном заседании Труфанов А. В. исковые требования поддержал.
Ответчица Нейковчена А. В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания своевременно извещена по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Представитель ответчицы - адвокат Бедоева В. В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие утрату ответчицей права пользования спорным жилым помещением.
Из копии договора купли-продажи от Дата обезличена и свидетельств о государственной регистрации права следует, что Труфанову А. В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью Номер обезличен кв. м, и земельный участок, площадью Номер обезличен кв. м, расположенный в ..., ..., ..., ..., ....
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в указанном домовладении с согласия истца была зарегистрирована Нейковчена А. В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Стригуновского сельского поселения Борисовского района от Дата обезличена и копией домовой книги домовладения Номер обезличен, расположенного в ..., ..., ....
Соглашения между истцом и ответчицей по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.
Свидетель Труфанова И. С. в судебном заседании подтвердила, что ответчица фактически не вселялась в принадлежащее истцу жилое помещение, ни одного дня в нем не проживала и намерения проживать совместно с семьей Труфанова А. В. не имела. Ее личные вещи в спорном домовладении отсутствуют.
Истец подтвердил, что целью регистрации Нейковчена А. В. в его домовладении являлось приобретение последней жилья на территории ..., налогов и коммунальных платежей
не оплачивала.
Суд считает, что регистрация Нейковчена А. В. в домовладении истца носила вынужденный и уведомительный характер, она не являлась совместно проживающим или бывшим членом семьи Труфанова А. В., в оплате коммунальных услуг и налогов участия не принимала, а поэтому права пользования жилым помещение не приобрела.
В снятии ответчицы с регистрационного учета ему отказано, что подтверждается ответом начальника территориального пункта в Борисовском районе УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон. Таки образом в настоящее время истец ограничен в возможности распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, н вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание свою требований.
Ответчицей и ее представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Из положений ст. 55 Конституции и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны безопасности государства.
По правилам ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие ответчицы с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
При наличии указанных обстоятельств суд считает правильным исковые требование Труфанова А. В. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р ЕШИЛ:
Иск Труфанова Андрея Викторовича к Нейковчена Анне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать Нейковчена Анну Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в ..., ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делал Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Борисовский районный су; Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шест месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использован право на его кассационное обжалование.
Судья
Р. М. Лубенец