Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка Дата обезличена года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием истицы ФИО4, ответчиков ФИО3 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ответчикам ФИО3 ФИО5 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО2 ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование указала, что ответчики работали по трудовому договору продавцом в её магазине, являлись лицами с полной материальной ответственностью, однако допустили недостачу, которая была выявлена .... Сумму недостачи ответчики признали, взяли на себя обязательство погашать ущерб, но до настоящего времени в полном объеме ущерб не погасили. Просит взыскать с ответчицы ФИО3 ущерб в сумме ... с ответчицы ФИО2 – в сумме ..., взыскать с обеих ответчиц моральный вред в сумме ... и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В судебном заседании истца исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что недостача стала выявляться у ответчиц еще Дата обезличена. Первоначально сумма недостачи составляла ..., но она её не стала оформлять документально, поверила заверением ответчиков о её скором возмещении. Дата обезличена недостача составила уже ... но она также не стала её оформлять, ответчики просили дать им время самим все проверить и погасить. А Дата обезличена она уже оформила недостачу актом, в котором недостача определена в общей сумме .... До обращения в суд ответчики частично погасили долг. Просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что не могут объяснить причины недостачи, часть образовалась за счёт отпуска ими продуктов покупателям в долг, эти суммы они почти полностью вернули, а остальную сумму недостачи объяснить не могут. ФИО3 считает возможным удовлетворение иска в сумме ..., ФИО2 – в сумме ....
Заслушав стороны, проверив представленные ими доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, предусмотрена статьёй 238 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ полная материальная ответственность наступает при наличии письменных договоров о полной материальной ответственности работников, заключенных с лицами, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Наличие трудовых отношений между истицей и ответчиками и принятие ответчиками на себя полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества подтверждается представленными в дело договорами и сторонами не оспаривается л.д.8-11).
Установление недостачи подтверждается актом от Дата обезличена года л.д.7). Из акта следует, что с результатами ревизии были ознакомлены и согласились ответчики, дали расписки, согласно которым каждая брала обязательство вернуть деньги истице в сумме по ... л.д.12, 14).
Согласно полученных в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ от ответчиков письменных объяснений, они смогли объяснить причину лишь части выявленной суммы недостачи, объяснить причину образования всей суммы недостачи не смогли л.д.13, 15).
Истцом не были представлены суду убедительные доказательства о причинах образования недостачи, тогда как в силу закона именно на работодателе лежит обязанность устанавливать размер причинённого ему ущерба и причину его возникновения (ст.247 ТК РФ).
В соответствии со ст. 250 ТК РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Данных об умышленном причинении ущерба ответчиками из корыстных целей истцом суду не представлено.
Это обстоятельство суд рассматривает в качестве одного из оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд учитывает обстоятельства образования недостачи и считает, что большая сумма недостачи стала возможной в результате отсутствия должного контроля за работой продавцов со стороны работодателя - истицы, которая при выявлении недостачи Дата обезличена (... не приняла должных мер по недопущению значительного ущерба, допустила увеличение этой суммы Дата обезличена до ..., не устанавливала своевременно причины образования недостачи.
Суд учитывает материальное положение ответчиц, которые после расторжения трудового договора с истицей постоянного места работы и заработка не имеют, сведений о наличии у них иных основных и дополнительных доходов в суде не добыто.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания ей компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Приведенной нормой закона определено право на компенсацию морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Истица обосновывает причинение ей морального вреда в результате недостачи материальных ценностей, поэтому ст.151 ГК РФ применению не подлежит. Иных правовых оснований, дающих право на компенсацию морального вреда, истицей не указано и в суде не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При вынесении решения суд считает необходимым установить срок исполнения решения три месяца со дня предъявления исполнительного листа для исполнения в целях защиты прав собственника и определить начисление процентов на сумму задолженности в случае неисполнения решения исходя из учетной ставки Центробанка, установленной на момент принятия решения, что составляет на Дата обезличена Дата обезличена ...
При этом суд руководствуется ст.395 ГК РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст.1 протокола Номер обезличен к ней), где указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба ... и возврат госпошлины в сумме ..., а всего взыскать ...
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба ... и возврат госпошлины в сумме ..., а всего взыскать ...
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
При неисполнении решения в течение трёх месяцев с момента предъявления исполни-тельного листа взыскателем для исполнения производить начисления в размере учетной ставки банковского процента – ... на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме через Борисовский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья :
Справка: полный текст решения суда с мотивировочной частью изготовлен Дата обезличена г.
Судья :