РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием: истца Руденко А.В.,
ответчика Руденко И.М.,
3-го лица - представителя органа опеки и попечительства администрации Борисовского района Щербак В.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Руденко Александра Владимировича к Руденко Ирине Михайловне, Руденко Дмитрию Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением.
Дело инициировано иском Руденко А.В.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Руденко А.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу ..., ..., ... ..., в котором он постоянно и проживает.
Дата обезличена года в домовладении заявителя зарегистрированы жена и сын его родного брата (ответчики по делу). В этом же домовладении зарегистрированы брат - ФИО6 и родители заявителя - ФИО5, ФИО4.
Ответчица, брат и их несовершеннолетний сын в домовладение заявителя не вселялись и фактически никогда не проживали.
С ноября Дата обезличена года, по причине разлада семейных отношений с мужем, ответчица с сыном проживает без регистрации по адресу ..., ..., ..., с. ФИО7.
Дело инициировано иском Руденко А.В.
Он просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением с тем, чтобы затем снять их с регистрационного учета и реализовать свое право инвалида первой группы на получение льгот по оплате коммунальных услуг с учетом числа лиц, зарегистрированных в его домовладении. Добровольно ответчики не хотят удовлетворить его требования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО10, представляющая одновременно интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО9 исковые требования заявителя не признала, пояснив, что на территории Российской Федерации собственного жилья она не имеет и с Дата обезличенаго года вместе с сыном проживает в с. ФИО7 района ... ... в доме брата. До этого она, муж и сын жили в доме тети мужа в ... района. Она является гражданкой Российской Федерации, больше ей негде зарегистрироваться, а чтобы трудоустроиться, необходима регистрация по месту жительства. Где проживает ее муж, ей неизвестно, так как семейные отношения с ним фактически прекращены.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации ... ФИО2 полагал, что интересы малолетнего ребенка ответчицы требованиями заявителя нарушены быть не могут, так как ребенок вместе со своей матерью никогда не проживал и не проживает по месту своей регистрации. Вместе с тем, регистрация ответчицы и ее сына в домовладении заявителя, являющегося инвалидом первой группы, нарушает его право на пользование льготами с учетом проживающих в его домовладении лиц.
Свидетели ФИО4, ФИО8 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что ответчица была зарегистрирована в доме заявителя с его же согласия, но фактически она и члены ее семьи в данное домовладение не вселялись и никогда в нем не проживали. До отъезда в ... она и члены ее семьи жили в ... района. В течение двух с половиной лет ответчица постоянно проживает на территории ...
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности домовладения.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Согласно справке администрации ... поселения, ФИО10 и ее сын зарегистрирована в доме заявителя по адресу ..., ... ....
Ответчицей не отрицается, что она вместе с сыном в настоящее время проживает на территории .... По месту своей регистрации постоянно не проживала.
Свидетельскими показаниями подтверждены доводы заявителя, что ответчица в принадлежащее ему домовладение не вселялась и никогда в нем не проживала.
Членом семьи собственника жилого помещения она не является.
Следовательно, имея регистрацию по месту жительства, но не проживая в жилом помещении по месту своей регистрации, ответчица не приобрела самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходима не только регистрация, но и фактическое вселение в жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом беспрепятственно.
Регистрация ответчиков по месту жительства истца, препятствует ему в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Руденко Александра Владимировича к ФИО10, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
Прекратить право пользования ФИО10, ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу ..., ..., ..., ... ....
Решение является основанием для снятия ФИО10 и ФИО9 с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Герасименко И. И.