РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ...
Федеральный суд Борисовского района Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Гмыри Т.И..
При секретаре Шевченко И.В.
С участием помощника прокурора Борисовского района Галайко Екатерины Валерьевны, истицы Дуюн Светланы Валентиновны, её представителя Журкелис Елены Анатольевны (доверенность в деле), представителя ответчиков Романова С. Т., Романовой Л.С. -Говоруха Натальи Александровны, третьего лица Романова Виталия Сергеевича
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуюн Светланы Валентиновны к Николаенко Павлу Яковлевичу, Николаенко Нине Павловне, Романову Сергею Тихоновичу, Романовой Любовь Степановне о признании утратившими права пользование жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ:
Дуюн С. В. является собственницей домовладения и земельного участка, расположенного в селе ... ..., ... ... на основании договора купли продажи от Дата обезличена года. С Дата обезличена года в доме зарегистрирован ФИО19, а с Дата обезличена года в доме зарегистрированы и проживают ФИО20 Дата обезличена года рождения и ФИО7 Дата обезличена года рождения.
Дуюн С.В. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования указанным жилым домом ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и выселении ФИО8, ФИО7. Она ссылается на то, при совершении сделки, с бывшим собственником дома было оговорено, что ответчики ФИО2 будут в нем проживать до Дата обезличена года, что являясь собственником жилого дома, она не может им пользоваться. Она желает проживать в этом доме, но жить там не возможно, так как там живут ответчики.
Ответчики ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не прибыли.
Ответчик ФИО8 с иском не согласен. Суду пояснил, что в Дата обезличена году к нему приехала ФИО5 вместе с его сыном и стали уговаривать переехать в ... жить. Для покупки дома он дал ему Номер обезличен тысяч рублей. Они продали дом в ... и отдали деньги сыну. Их перевезли в ....
Представитель ответчика ФИО7 и ФИО8 ФИО3пояснила, что с иском её доверители не согласны. Их сын ФИО2 уговорил их переехать в ..., так как здесь ближе от ..., имеются дороги, что подобрал им подходящий дом. Их сын занимался продажей дома ответчиков в .... Дом продали за Номер обезличен тысяч рублей, деньги забрал сын. Кроме того ответчики передали ему Номер обезличен тысяч рублей своих сбережений на покупку дома, так как доверители имеют преклонный возраст. Весной Дата обезличена года сын перевез родителей в ... и зарегистрировал их в спорном домовладении. Они были уверены, что это их
дом, так как после их вселения платежи на коммунальные услуги за газ и свет стали приходить на их имя. Договор у сына они не потребовали, так как доверяли ему. Дата обезличена года они получили отФИО5 письмо, из которого им стало известно, что она является собственником дома и предлагала им выселиться из дома, так как сама желает им пользоваться. Считает, что сын ответчиков иФИО5 обманули их, лишили их своего дома, продав его, и на эти деньги купили себе дом в селе .... Другого жилья, я они не имеют, идти им жить не куда. Ни каких договоренностей о временном проживании в данном доме, ни с кем они не имели. Также не знали, что могут проживать в нем до Дата обезличена года.
Третье лицо ФИО2 иск поддерживает. Суду пояснил, что отец просил его перевезти жить на другое место жительство, ближе к городу ..., так как его избивает его родная сестра, которая с ним проживает. Он не отрицает, что отец давал ему на покупки ... тысяч рублей, которые находятся у него. Кроме того, они продали дом родителей за Номер обезличен тысяч рублей. Эти деньги он потратил, чтобы перевезти родителей в .... В спорное домовладение он поселил родителей временно, пока г не купит им жилой дом. Он предлагал им несколько вариантов жилых домов, но они отказывались, поэтому дом до настоящего времени им не купил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что в доме зарегистрирован ФИО9 ФИО21 Дата обезличена года рождения с Дата обезличена года. В дом он не вселялся и фактически не проживал, что подтвердила свидетель ФИО11 С новым собственником истицей ей по делу, он никакого договора не заключал, истица его не видела. Следовательно, у него не <е возникло право на проживание в данном доме. В соответствии со ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Истица просит признать утратившей право на проживание ФИО9, однако, доказательств, что она проживала в данном домовладении и зарегистрирована в данном домовладении суду не предоставила.
Таким образом, суд считает необходимым, удовлетворить иск в части утраты права на проживание в спорном жилом доме ответчиком ФИО10 В остальной части иска следует отказать.
Истица не обосновала юридически свои требования в части иска об утрате права на проживание в жилом доме ответчиками ФИО8 и ФИО7 Ответчики в настоящее время в доме проживают. На каком основании они утратили право пользования жилым домам, из иска и пояснений истицы и её представителя, не усматривается.
Судом с достоверностью установлено, что они вселились в жилой дом в апреле Дата обезличена года на постоянное место жительства, были там постоянно зарегистрированы. Перед этим они продали свой собственный дом в .... Деньги от продажи дома и личные сбережения, ответчики передали сыну, с целью приобретения им нового жилья. После чего сын вместе с ФИО5 перевез родителей в ... и поселил их в
спорном домовладении. ФИО13 жена собственника дома ФИО12прописала их в доме Дата обезличена года л.д.8). После их вселения на имя ФИО7 и ФИО8 стали приходить извещения об оплате за пользование светом и газом, которые они своевременно оплачивали, что подтвердили извещениями и чеками, предоставленными для обозрения в судебном заседании Доказательств, что они поселились временно, истица суду не предоставила. Таким образом, судом установлено, что ответчики вселились в дом до того, как собственником дота стала истица.
Истица в соответствии со ст. 5б ГПК РФ не доказала суду, что при вселении ФИО2 в дом будет ограничено их право на проживание в нем.
Суду не предоставлено доказательств, что до совершения сделки между ФИО13 иФИО5 ответчиков ставили об этом в известность. Также ответчикам не было известно о п.8 договора купли продажи от Дата обезличена года (л. д. 7), в котором указано, что ответчики имеют право на проживание до Дата обезличена года. Никто из ответчиков в договоре не расписывался, никаким другим образом об этом их в известность не ставили ни ФИО13, ниФИО5 С,В. Сами ответчики и их представители это отрицают, а других доказательств суду не предоставлено.
Суд полагает, что при совершении сделки стороны нарушили ст. 10 ГК РФ, которая предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а таксисе злоупотребление правом в иных формах.
Истица, подписав договор купли-продажи без уведомления ответчиков, с условием их выселения, сама поставила себя в неблагоприятные обстоятельства. Зная, что ФИО2 продали дом, переселились в спорное домовладение на постоянное место жительства, другого жилья не имеют, приобрела данное домовладение вместе с жильцами, не поставив об этом в известность ответчиков ФИО2. О том, что ей были известны все эти обстоятельства, не отрицает и самаФИО5, а также подтвердили свидетели ФИО16, ФИО11, ФИО15, ФИО14
Суд считает, что о заключении договора купли-продажи Дата обезличена года и п. 8 договора ответчики ФИО2 узнали только в июле Дата обезличена года, получив письмо от ФИО17 с предупреждением о выселении.
В исковом заявлении Дуюн С. В. ссылается, как на основание выселения ответчиков, что данное жилое помещение ей необходимо для собственного проживания, однако, доказательств об этом суду не предоставила. Истица в суде пояснила, что она имеет с сыном собственную двухкомнатную квартиру в городе ... Мать проживает в однокомнатной квартире в городе .... Утверждение истицы, что сын намерен вступить в брак, также ничем не подтверждено.
В судебном заседании Дата обезличена года истица заявила, что сын страдает аллергией, а поэтому они желают переехать в ..., а в сегодняшнем судебном заседании она заявила, что сын поступил в институт, намерен жениться, в связи с чем, она вынуждена переселиться в .... В связи с такими пояснениями истицы, суд полагает, что истица не имеет намерение проживать в селе Зыбино.
Суд принимает во внимание при принятии решения возраст ответчиков, они являются инвалидами, другого жилья, либо постоянного места жительства не имеют, а поэтому в иске о их выселении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дуюн Светланы Валентиновны удовлетворить частично.
ФИО10 Дата обезличена года рождения признать утратившим право пользования жилым домом Номер обезличен ..., ... района ....
В иске о признании утратившей право на проживание ФИО9, ФИО7, ФИО8 и выселении ФИО7, ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья Т.И.Гмыря
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
ФИО18
ФИО0