право на досрочную пенсию

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Борисовка Дата обезличена года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца Галайко В.Н., представителя Управление пенсионного фонда РФ в Бори­совском районе

Белгородской области Русу Т.С., действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании

гражданское дело по иску Галайко Виталия Николаеви­ча к Управлению пенсионного фонда РФ в

Борисовском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Галайко В.Н., который просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и в обоснование указал, что, являясь педагогическим работником, выработал стаж работы более Номер обезличен лет, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Но пенсионный орган отказал в прие­ме документов для назначения пенсии, поскольку не засчитывает в стаж службу в армии. Считает такие действия пенсионного органа не соответствующими закону, просит при­знать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Русу Т.С. в судебном заседании исковые требования Га­лайко не признала и подтвердила указанные в иске причины отказа ему в назначении дос­рочной трудовой пенсии по старости. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требование истца обосно­ванным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назнача­ется ранее достижения возраста, установленного в ст. 7 названного закона, лицам, не ме­нее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муници­пальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Это право было гарантировано истцу и статьей 242 КЗоТ РФ.

Как установлено в судебном заседании, Галайко с Дата обезличена по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой.

Ответчиком на дату отказа в назначении досрочной трудовой пенсии признавался педагогический стаж истца в размере Номер обезличен года Номер обезличен месяца Номер обезличен день.

Также установлено и никем не оспаривается, что истец в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно проходил службу в Вооруженных Силах СССР.

Действующим до 1 октября 1993 года законодательством и согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работни­кам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных сил СССР учитывалась в стаж работы по специальности.

Отказывая истцу в назначении досрочной пенсии и не включая в стаж период служ­бы в Армии, ответчик указал, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Поста­новлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратило силу согласно По­становлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 с 1 октября 1993 года.

Но поскольку истец на Дата обезличена не выработал требуемой законом Номер обезличен педаго­гического стажа, период службы в Вооруженных силах не подлежит зачёту.

Однако, такой довод ответчика суд не может признать обоснованным.

Суд отмечает, что заработанное истцом до октября 1993 года право на включение имевшегося у него стажа работы в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, не может быть у него отобрано в силу Конституции РФ и общих начал дейст­вующего законодательства.

По смыслу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на госу­дарство возложена обязанность обеспечить наличие на внутригосударственном уровне средств защиты, обеспечивающих реализацию сути прав и свобод, предусмотренных Конвенцией. Причём эти средства должны быть «эффективными» на практике, равно как и в законодательстве, в том смысле, что они либо предотвращают предполагаемое нару­шение, либо исправляют обжалуемое положение дел, либо предоставляют адекватное возмещение в связи с каким-либо уже выявленным с их помощью нарушением.

Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая, в том числе, и положения Конвенции, неоднократно разъяснял, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудо­вой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, за­работаны, заслужены предшествующим трудом (определение № 320-0 от 05.11.2002 г.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло­женной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают пра­вовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики го­сударства в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники со­ответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действую­щего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, по­скольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который пред­полагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть возможность исключения в даль­нейшем из педагогического стажа периода службы в Вооруженных силах.

Наличие во вновь принятом законе новых условий назначения пенсии по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм права не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчи­тывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (не­зависимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

С учетом этого обстоятельства и исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, период службы Галайко в составе Воо­руженных сил СССР подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначе­ние трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета.

Указанные периоды подлежали включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работ­никам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Эти условия применительно к истцу соблюдены. Стаж работы истца на иных педа­гогических должностях, признаваемых ответчиком, составляет на день рассмотрения дела в суде более Номер обезличен лет, что значительно больше необходимых по закону Номер обезличен педагогического стажа (Номер обезличен лет Номер обезличен месяцев).

Педагогическая деятельность Галайко началась в Дата обезличена и прерывалась лишь временно в связи с призывом на военную службу (ст.67.10. Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года). Сразу после завершения военной службы Галайко продолжил педа­гогическую деятельность.

Ссылку представителя ответчика на разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года № 4, согласно которому в случаях, когда на день от­мены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не вырабо­тал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального тру­дового стажа, дающего право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление стра­хового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с за­конодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой, суд не может принять в качестве законного основания к от­казу истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку такое толкование не вы­текает из норм действующего законодательства и позиции Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галайко В.Н. удовлетворить.

Признать за Галайко В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Борисовском районе Белгородской области (Государственное учреждение) засчитать Галайко Виталию Николаевичу в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период службы в Вооруженных Силах СССР с 27 октября 1984 года по 1 декабря 1986 года включительно, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Белгородский областной суд че­рез Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести ме­сяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса бы­ло использовано право на кассационное обжалование.

Судья