о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследоания



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Борисовка Дата обезличена года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е.,

при секретаре Подлозная Л.Н.,

с участием истицы Сабат С.А., ответчицы Павленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабат Светланы Алексеевны, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Сабат Людмилы Руслановны и Сабат Ирины Руслановны, к ответчикам Павленко Инне Никола­евне, Понизенской Юлии Николаевне и Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгород­ской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано истцами Сабат С.А., Сабат Л.Р., Сабат И.Р., которые просят признать за ними право общей долевой собственности по Номер обезличен доле за каждым на земель­ный участок и жилой дом Номер обезличен по ... в пос.... ....

В обоснование в иске указано, что Дата обезличена года умер муж истицы Сабат С.А. и отец её двоих несовершеннолетних детей Сабат Людмилы Руслановны и Сабат Ирины Руслановны - ФИО11. При жизни ФИО5 принял, но не ус­пел оформить на своё имя наследство, оставшееся после его отца ФИО13, умершего Дата обезличена года, состоящее из земельного участка, площадью Номер обезличен кв.метров, и жилого дома, общей площадью Номер обезличен кв.метров, в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.м, расположенных по выше указанному адресу. Завещания он не оставил, и после смерти отца единственным наследником, пожелавшим принять имущество отца, являлся ФИО5 В нотариальной конторе в выдаче свидетельства о наследстве истице было от­казано по причине пропуска 6-месячного срока на принятие наследства.

В судебном заседании истица свои требования полностью поддержала и дополни­тельно указала, что она фактически приняла наследство после смерти мужа, так как они всей семьей с детьми проживали в наследственном доме отца со времени его смерти. Но она не могла там прописаться, так как сначала не имела паспорта гражданина РФ, затем все хотели переоформить дом на мужа, но так и не успели. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Понизенская Ю.Н. (сестра умершего ФИО5) в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, о своем согласии с иском и отсутствии у неё возражений.

Ответчица Павленко И.Н. (сестра умершего ФИО5) в судебном заседании под­твердила обстоятельства, указанные в иске истицей, заявила, что не возражает в оформле­нии наследства после брата за истицей и ее детьми, поскольку после смерти отца в Дата обезличена она и сестра отказались в нотариальном порядке от своего права на имущество отца в пользу брата ФИО5 Указала, что никто другой на спорное имущество не претендует, спора о наследстве нет.

Представитель межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области в су­дебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их пред­ставителя, о наличии возражений по иску не заявлено.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требование истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собст­венности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт смерти ФИО15 в Дата обезличена и ФИО5 в Дата обезличена подтверждается ко­пиями свидетельств о смерти.

Факт состояния истицы с ФИО5 в браке подтверждается копией свидетельства о браке.

Наличие после смерти ФИО16 наследственного имущества подтверждается сви­детельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортом земельного участка и договором купли продажи.

Факт своевременного принятия наследства после смерти ФИО17 его сыном ФИО14 подтверждается ответом нотариуса, из которого следует, что после смерти ФИО18 не успел оформить наследство ФИО5, после смерти которого обратились за на­следством его жена и двое детей.

Согласно ответу нотариуса препятствием к выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, не успевшего оформить наследство после смерти своего отца ФИО19, является пропущенный шестимесячный срок для принятия на­следства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт проживания исти­цы с детьми в наследственном доме и отсутствии спора о наследстве.

Представленные истицей доказательства суд считает допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовле­творения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабат С.А., Сабат Л.Р., Сабат И.Р. признать обоснованными и удовлетворить.

Признать за Сабат Светланой Алексеевной, Сабат Людмилой Руслановной, Сабат Ириной Руслановной право собственности на Номер обезличен долю за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.метров, и находящийся на нём деревянный жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.метров, в том числе жилой площадью Номер обезличен кв.метров, с надворными постройками: деревянная холодная пристройка к дому и сарай, расположенные по ..., в пос....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его изго­товления в окончательной форме через Борисовский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести ме­сяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса бы­ло использовано право на кассационное обжалование.

Судья: